Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-3121/2023-179 (11-52/2024)УИД 78MS0179-01-2023-003308-70	Мировой судья: Гирина Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2024 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Козловой Е.М. на определение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года об отказе в принятии заявления о разъяснения определений мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года и 30 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратился к мировому судье судебного участка № 179 Санкт-Петербурга с иском к Козловой Е.М. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 мая 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 12 284 рублей 02 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 491 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям несоблюдения требований ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю иска был предоставлен срок для устранения недостатков до 10 июля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 11 июля 2023 года иск принят к производству суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года гражданское дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

17 августа 2023 года Козловой Е.М. подано заявление о разъяснении определения мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 23 июня 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года в принятии заявления Козловой Е.М. отказано.

26 октября 2023 года Козловой Е.М. поданы заявления о разъяснении определения мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 24 июля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 30 октября 2023 года в принятии заявления Козловой Е.М. отказано.

13 ноября 2023 года Козловой Е.М. поданы заявления о разъяснении определений мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 23 октября 2023 года и от 30 октября 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года в принятии заявлений Козловой Е.М. отказано.

В частной жалобе Козлова Е.М. просит отменить определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года, считает его незаконным и неправильным.

Частная жалоба в соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как определено п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Часть 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает основания для отказа в принятии искового заявления, а именно, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии заявления у мирового судьи не имелось и в обжалуемом определении не приведено.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления не соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 13 ноября 2023 года отменить, материалы дела направить в суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2024 года.