Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10630/2022 от 30.08.2022

Судья: Саломатин А.А. гр. дело № 33-10630/2022

(Гр. дело № 2-2935/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Самчелеевой И.А., Мельниковой О.А.

при секретаре – Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ансимова А.П., Черняковой Е.П. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Букреевой ФИО14 к Анисимову ФИО15, Черняковой ФИО16 о взыскании суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Анисимова ФИО17 (паспорт №), Черняковой ФИО18 (№) солидарно в пользу Букреевой ФИО19 (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от 26.11.2019г. в размере 6 857 000 рублей.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Букреева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что между Букреевым ФИО20 и Анисимовым ФИО21 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом города Самары Самарской области Швейкиной ФИО22 26.11.2019г., на основании которого заимодавец передал заёмщику денежные средства в размере 36 900 000 рублей. Согласно условиям договора займа (пункт 3) возврат суммы займа должен осуществляться Заёмщиком следующим образом:

-в срок не позднее 26 декабря 2019 года заёмщик обязуется возвратить денежную сумму в размере 11 900 000 рублей 00 копеек;

-далее до конца соответствующего календарного месяца не позднее 26 числа - 862 000 рублей 00 копеек ежемесячно;

-не позднее 26 мая 2022 года - последний платеж в размере 864 000 рублей 00 копеек.

В связи уплатой (возвратом) заёмщиком заимодавцу по состоянию на 03 декабря 2020 года части суммы займа в размере 21 382 000 рублей 00 копеек - между сторонами было заключено соглашение о внесении изменений в договор займа, удостоверенное нотариусом г.Самары Самарской области Швейкиной О.В. 03.12.2020, согласно которому на момент заключения данного соглашения остаток суммы займа по договору займа составляет 15 518 000 рублей 00 копеек. В целях обеспечения исполнения обязательства заёмщика по возврату заимодавцу суммы займа по договору займа между заимодавцем и Черняковой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.р. (поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа, удостоверенный нотариусом города Самары Самарской области Швейкиной О.В, ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №

10 марта 2021 года Букреев ФИО24 умер. Новым кредитором (заимодавцем, залогодержателем) по заключенным договорам займа, поручительства, залога (ипотеки) стала его супруга - Букреева ФИО25, которой в рамках наследственного дела № нотариусом города Самары Самарской области Швейкиной О.В. выданы свидетельства:

-о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (от ДД.ММ.ГГГГ по реестру: №-н№);

-о праве на наследство по закону (от ДД.ММ.ГГГГ по реестру: №-н№). О переходе прав кредитора к другому лицу (перемене лиц в обязательстве) Заёмщик Анисимов А.П. и поручитель Чернякова Е.П. были надлежащим образом уведомлены.

Начиная с 01 июня 2021 года, возврат суммы займа осуществлялся заёмщиком на банковский счет Букреевой С.А. Согласно доводам иска, последний платеж (возврат части займа) был произведен Анисимовым А.П. 10 марта 2022 года в размере 350 000 рублей. После указанной даты заёмщик перестал производить возврат займа. В общей сложности за период с 01 июня 2021 года по 10 марта 2022 года Анисимовым А.П. было перечислено Букреевой С.А. в качестве возврата займа 5 805 000 рублей. В настоящее время, по состоянию на 28 апреля 2022 года, у заёмщика перед заимодавцем образовалась задолженность в размере 5 401 000 рублей 00 копеек, из которых: 229 000,00 руб. - за сентябрь 2021 года; 862 000,00 руб. - за октябрь 2021 года; 862 000,00 руб. - за ноябрь 2021 года; 862 000,00 руб. - за декабрь 2021 года; 862 000,00 руб. - за январь 2022 года; 862 000,00 руб. - за февраль 2022 года; 862 000,00 руб. - за март 2022 года.

С учетом изложенного, наличия задолженности заемщика, неисполнения поручителем обязанности по выплате суммы долга, истец просил суд взыскать с Анисимова ФИО26 и Черняковой ФИО27 солидарно в пользу истца задолженность по договору займа от 26.11.2019г. в размере 7 127 000 рублей 00 копеек.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить. В обоснование указывают, что задержка в сроках оплаты произошла не по вине ответчиков, а по вине истца, который долго вступал в права наследования. Срок оплаты по договору сдвинулся на 6 месяцев. Ответчики не имели возможности оплачивать задолженность, поскольку не знали, кто вступит в права наследования после смерти займодавца.

В заседании судебной коллегии представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержала. Предложила истцу заключить мировое соглашение.

Представить истца просил отказать в удовлетворении доводов жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, возражал против заключения мирового соглашения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, не находит оснований для изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Букреевым В.М. в лице представителя Букреевой А.В. и Анисимовым А.П. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. от 26.11.2019 и зарегистрированный за номером №.

В соответствии с п. 1 договора, займодавец в лице представителя Букреевой А.В. передает в собственность заемщику денежные средства в размере 36 900 000 руб. наличными сроком возврата – не позднее 30 месяцев с даты заключения договора займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки, на условиях и в порядке, указанные в настоящем договоре.

Настоящий договор заключается без выплаты процентов займодавцу на сумму займа (беспроцентный займ). (пункт 2)

Возврат суммы займа осуществляется заемщиком наличными денежными средствами в рублях по месту жительства займодавца следующим образом:

- в срок не позднее 26 декабря 2019 заемщик обязуется возвратить займодавцу денежную сумму в размере 11 900 000 руб.

- далее до конца соответствующего календарного месяца не позднее 26 числа соответствующего месяца заемщик уплачивает займодавцу сумму в размере 862 000 руб. ежемесячно.

- не позднее 26 мая 2022 последний платеж заемщик уплачивает займодавцу сумму в размере 864 000 руб.

В связи с уплатой заемщиком Анисимовым А.П. по состоянию на 03.12.2020 части суммы займа в размере 21 382 000 руб., 03.12.2020, Букреев В.М. и ответчик Анисимов А.П. заключили соглашение о внесении изменений в Договор займа, удостоверенный нотариусом г.Самары Самарской области Швейкиной О.В. 26.11.2019, по реестру № согласно которому, стороны решили настоящим соглашением внести изменения в договор займа в части суммы, подлежащей возврату в размере 15 518 000 руб. не позднее 30 месяцев с даты заключения основного договора, а также перечня объектов недвижимого имущества, подлежащего передаче в залог в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Соглашение о внесении изменений в Договор займа было удостоверено нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. 03.12.2020 и зарегистрировано в реестре за №.

Также 03.12.2020 между Букреевым В.М. и Черняковой Е.П. заключен договор поручительства к Договору займа от 26.11.2019, который удостоверен нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. и зарегистрирован в реестре за №№

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение Анисимовым А.П. его обязательств по договору займа, удостоверенному нотариусом г. Самары Самарской области Швейкиной О.В. 03.12.2020 по реестру №№.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает солидарно с Заемщиком. Поручитель отвечает перед заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Судом установлено, что 10.03.2021 Букреев В.М. умер. Наследником после смерти Букреева В.М. является его супруга Букреева С.А.

Из материалов дела следует, что Букреевой С.А. нотариусом г. Самара Самарской области Швейкиной О.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 17.05.2021.

В состав наследственного имущества вошли, в том числе права и обязанности «Займодавца» по договору займа, заключенному 26.11.2019 года, наследодателем и Анисимовым А.П.; права и обязанности «Залогодержателя» по договору залога (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному 17.12.2019 года наследодателем и Анисимовым А.П.; права и обязанности «Заимодавца» по договору поручительства к Договору займа, заключенному 3 декабря 2020 года наследодателем и Черняковой Е.П.

Букреевой С.А. нотариусом г. Самара Самарской области Швейкиной О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.2021, соответственно, она, как лицо, принявшее наследство, вправе требовать возврата денежных средств по договорам займа, заключенным наследодателем.

Начиная с 01 июня 2021 года, возврат суммы займа осуществлялся Заёмщиком на банковский счет Букреевой С.А.

За период с 01 июня 2021 года по 10 марта 2022 года Анисимовым А.П. было перечислено Букреевой С.А. в качестве возврата займа 5 805 000,00 рублей.

По состоянию на 28 апреля 2022 года, у заёмщика перед заимодавцем образовалась задолженность в размере 5 401 000 рублей 00 копеек, из которых: 229 000,00 руб. - за сентябрь 2021 года; 862 000,00 руб. - за октябрь 2021 года; 862 000,00 руб. - за ноябрь 2021 года; 862 000,00 руб. - за декабрь 2021 года; 862 000,00 руб. - за январь 2022 года; 862 000,00 руб. - за февраль 2022 года; 862 000,00 руб. - за март 2022 года.

28.03.2022 истцом Букреевой С.А. в адрес ответчиков Анисимова А.П. и Черняковой Е.П. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа в размере 7 127 000 руб. с учетом платежей апрель 2022г. 862000руб. и май 2022г. 864 000руб. в течение 30 дней со дня получения заемщиком и поручителем настоящего требования.

Требования истца, изложенные в претензии ответчика, в полном объеме исполнены не были.

22.06.2022 ответчиком Анисимовым А.П. произведено частичное погашение задолженности по договору займа на сумму в размере 270 000 руб., соответственно сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 6 857 000 руб.

Размер задолженности по существу ответчиками не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт наступления срока платежа, ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа и поручительства, отсутствия спора по размеру общей суммы задолженности, приняв во внимание расчет, представленный истцом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что, в связи со смертью Займодавца, срок исполнения обязательств должен быть продлен на 6 месяцев, задержка в сроках оплаты по договору займа произошла не по вине ответчиков, а по вине истца, который долго вступал в права наследования, отклоняется судебной коллегией.

В силу п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

В данном случае долговое обязательство не связано с личностью кредитора, следовательно, в силу п. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации его смерть не прекращает обязательство, а влечет правопреемство, так как у заимодавца имеется наследник.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащими в пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Основания для замены кредитора по закону определены в статье 387 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право денежного требования из договора займа по своей правовой природе является имущественным и может переходить в порядке наследования к наследникам заимодавца как по закону, так и по завещанию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вышеуказанное свидетельствует о том, что смерть заимодавца не прекращает обязательство заемщиков, которые они будут обязаны исполнить в пользу его наследников, в данном случае в пользу истца.

При неизвестности, кто будет надлежащим кредитором, заемщик вправе исполнить денежное обязательство путем внесения денег в депозит нотариуса, тем самым не допустив просрочки, чего ответчики не сделали, при том, что имели сведения о счете истца, куда и производили частичную оплату.

При таких обстоятельствах, позиция апелляторов о том, что срок возврата суммы долга должен быть продлен на срок вступления в наследство, то есть на 6 месяцев, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку пролонгация договора в связи с указанными обстоятельствами действующим законодательством не предусмотрена.

Так, истец, являясь наследником имущества умершего Букреева В.М., как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону займодавца в договоре займа, поскольку договор займа действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом, фактом открытия наследства обязательство по договору займа, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встают наследники займодавца – истец Букреева С.А.

Таким образом, правоотношение по договору займа продолжает существовать в правом поле с изменением на стороне займодавца - наследников умершего наследодателя на тех же условиях, что и до обстоятельства, предшествующего универсальному правопреемству.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Доводы представителя ответчиков о намерении и желании заключить мировое соглашение на законность принятого решения не влияют. При этом в процессе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца категорически отказался от обсуждения условий мирового соглашения и от заключения мирового соглашения по предложенному ответчиком варианту. Понуждение стороны к заключению мирового соглашения гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено. При этом стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии, в т.ч. исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 11 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимова А.П., Черняковой Е.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи :