Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3142/2022 ~ М-2170/2022 от 08.06.2022

№

УИД №RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого ТС TOYOTA CROWN MAJESTA гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан второй участник. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.. Срок для осуществления выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. В выплате было отказано, в связи с тем, что заявка на акцепт отклонена страховщиком виновника ДТП со ссылкой на то, что САО «ВСК» не подтвердило выполнение условий договора ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была подана претензия.. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требований истца удовлетворены, со страховой компании в его пользу взыскана неустойка в размере 277 400 рублей. Данное решение финансового уполномоченного было обжаловано страховой компанией. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, требования страховщика о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения. Таким образом, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежит исполнению с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением об исполнении решения финансового уполномоченного. Однако решение финансового уполномоченного было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о выдаче удостоверения об исполнении решения финансового уполномоченного. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50% от удовлетворенного требования, что составляет 138 700 рублей. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 138 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, причины не явки не известны. Согласно представленному письменному отзыву на иск, приобщенному в материалы дела, страховая компания возражает против удовлетворения требований, полагает, что решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в срок, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство TOYOTA CROWN MAJESTA гос. номер №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан второй участник.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового заявления.

Выплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией, потребовав произвести выплату страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ, САО «Ресо-Гарантия» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в общем размере 365 000 рублей и отказало истцу в удовлетворении претензии в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-20-153778/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ истцу в доплате страхового возмещения было отказано, с САО «Ресо-Гарантия» взыскана неустойка в размере 277 400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с указанными нормами, решение финансового уполномоченного должно было вступить в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ САО «Ресо-Гарантия» обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском о несогласии с решением финансового уполномоченного № У-20-153778/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению страховой компании, финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение решения № У-20-153778/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению ор его обжаловании.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» отказано в удовлетворении требований об изменении решения № У-20-153778/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный уведомил страховую компанию и потребителя о возобновлении срока исполнения решения № У-20-153778/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно решению № У-20-153778/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ, решение подлежит исполнению страховой компанией в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу.

Таким образом, поскольку судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение решения № У-20-153778/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что решение № У-20-153778/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ должно было вступить в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, финансовая организация должна была исполнить решение финансового уполномоченного в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, взысканная с САО «Ресо-Гарантия» неустойка в размере 277 400 рублей была выплачена потребителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

По изложенному, требование истца о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» штрафа за не исполнение решения финансового уполномоченного в срок, в размере 50% от суммы взысканной финансовым уполномоченным законно и обосновано.

Соответственно штраф в размере 138 700 рублей (277 400/2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика без учета применения положения ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 3 974 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в размере 138 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального бюджета размере 3 974 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.

№

УИД №RS0№-58

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>