Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4748/2023 ~ М-4120/2023 от 11.07.2023

УИД: 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным ФИО1, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИЭСК» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что между ОАО «ИЭСК» и ФИО2 был заключен ФИО1 об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/**** (далее по тексту «ФИО1»).

ФИО1 принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Ответчика - бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (ФИО1 безвозмездного пользования 38 ДБ № от 28.12.2021г.) по адресу: ....; Кадастровый №.

Размер платы за технологическое присоединение составил 550.00 рублей (п. 10 ФИО1). В соответствии с указанным ФИО1 Ответчик принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8 ФИО1).

Так, на момент подачи заявки действовала льготная программа по подключению электрической мощности до 15 кВт. Вне зависимости от подключаемой мощности стоимость составляла всего 550 рублей.

При заключении ФИО1 в качестве документа, подтверждающего право Ответчика на земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположены энергопринимающие устройства, Ответчиком была предоставлена копия ФИО1 безвозмездного пользования земельного участка 38 ДБ № от 28.12.2021г., заключённого между ФИО3 и ФИО2. Представленный ответчиком ФИО1 безвозмездного пользования от 28.12.2021г. заключался на 11 месяцев и в настоящее время прекратил свое действие, сторонами данный ФИО1 не продлевался.

ФИО1 полагает, что собственник земельного участка (ФИО3) хотела создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из ФИО1 безвозмездного пользования, для злоупотреблениями им в отношении льготного присоединения.

Так, как **/**/**** с ФИО3 ранее был заключен ФИО1 №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения и свое право в течение 3 летнего периода она реализовала.

Кроме того, с лицом, подававшим заявку для льготного присоединения ФИО1 безвозмездного пользования заключен на короткий срок для ведения личного подсобного хозяйства и подключение электроэнергии для этих целей не требуется.

Документы, предусмотренные Правилами № для осуществления технологического присоединения (заявка, уведомление об исполнении технических условий и.т.д). были подписаны по доверенности.

Произведенные работы являются неотделимыми улучшениями земельного участка, и не подлежать передаче ФИО2 Энергопринимающие устройства остаются у собственника земельного участка и технологическое присоединение на основании льготы 550 рублей осуществлено в пользу ФИО3

И тем самым, документ, подтверждающий владение заявителем на ином предусмотренном законом основании земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя не представлен, так как ЭПУ будет располагается на земельном участке собственника.

Стоимость без льготного присоединения оставляет 48 081,83 рубля, ФИО1 действующего тарифа на дату заключения ФИО1. Изложенное свидетельствует о том, что фактически намерения произвести технологическое присоединения к земельному участку, и передачу в безвозмездное пользование у ответчиков не было.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что воля сторон при заключении оспариваемого ФИО1 не была направлена на достижение правовых последствий, возникающих из сделки технологического присоединения и ФИО1 безвозмездного пользования, ФИО1 заключен без намерения использования земельного участка и льготного присоединения в личных целях от такой сделки. Ответчики не имеют намерений достичь целей, которые заявили в ФИО1.

Волеизъявление ответчика мнимой сделки не совпадает с его внутренней волей, исполнение в полной мере получает только один кредитор - и это владелец земельного участка ФИО3

Таким образом, ФИО1 полагает, что указанные действия следует расценивать как совершенные с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью.

ФИО1 просит:

Признать недействительным в силу ничтожности ФИО1 об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от 26.01.2022г., заключенный между ОАО «ИЭСК» и ФИО2.

Признать недействительным в силу ничтожности ФИО1 безвозмездного пользования 38 ДБ № от 28.12.2021г. земельного участка с кадастровым номером: №, заключённого между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с Ответчиков в пользу ФИО1 уплаченную ФИО1 при подаче иска сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ФИО1 ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ФИО1 представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных ФИО1.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ФИО1 ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от **/**/**** №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 861 к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Судом установлено, что ОАО «ИЭСК» и ФИО2 был заключен ФИО1 об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****.

В соответствии с разделом 1 ФИО1 - предметом ФИО1 является осуществление сетевой организацией технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительства, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следящих характеристик:

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт;

Категория надежности – III (третья);

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Пунктом 2 ФИО1 предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома на земельном участка с кадастровым номером № по адресу: .....

В соответствии с п. 8 Правил технологического присоединения для заключения ФИО1 заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Из пп. «г» п. 10 Правил следует, что к заявке прилагается - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 38№ принадлежат на праве собственности ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО3 (Ссудодатель) и ФИО2 (Ссудополучатель) заключен ФИО1 безвозмездного пользования 38 ДБ №. ФИО1 указанному ФИО1 Ссудодатель обязуется предоставить ссудополучателю земельный участок с кадастровым номером: №, в безвозмездное временное пользование, а Сссудополучатель обязуется вернуть указанное имущество в хорошем техническом состоянии с учетом нормального износа. В соответствии с п. 4.1. ФИО1 заключен сроком на 11 месяцев.

Из материалов дела следует, что в качестве правового основания для заключения ФИО1 технологического присоединения ФИО2. был представлен указанный ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией заявки ФИО2 от **/**/****, содержащей перечень приложенных к заявке документов.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что представленный ФИО2. в сетевую организацию ФИО1 безвозмездного пользования от **/**/****, заключенный на 11 месяцев, в настоящее время прекратил свое действие. Оснований полагать, что сторонами данный ФИО1 продлевался, у суда не имеется.

Пунктом 17 вышеуказанных Правил на момент возникновения спорных правоотношений было установлено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, плата за технологическое присоединение объектов микро генерации устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей.

В границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного Постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 170 Кодекса, входит, в том числе, факт отсутствия реальной воли при заключении спорной сделки, и достижения ее результата.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу статьи 170 ГК РФ мнимость сделки устанавливается на момент заключения данной сделки, юридически значимым обстоятельством для признания сделки мнимой является отсутствие у нее основания, поскольку стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки.

Совершая мнимую сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Дефект мнимой сделки как раз и проявляется в отсутствии направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. ФИО1, предъявляя требование о мнимости оспариваемого ФИО1, обязан доказать наличие условий для признания этого ФИО1 ничтожным по признаку мнимости с учетом требований статьи 170 Кодекса.

В пункте 86 Постановления № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, однако это не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Кодекса. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что собственник земельного участка – ФИО3. хотела создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из ФИО1 безвозмездного пользования, для злоупотреблениями им в отношении льготного присоединения, учитывая, что с ФИО3 уже ранее был заключен ФИО1 №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по ФИО1 безвозмездного пользования (ФИО1 ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном ФИО1.

Суд полагает, что произведенные работы по технологическому присоединению, по своей сути, являются неотделимыми улучшениями земельного участка, и не подлежат передаче ФИО2, энергопринимающие устройства остаются у собственника земельного участка и технологическое присоединение на основании льготы 550 руб. фактически осуществлено в пользу ФИО3

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что намерения произвести технологическое присоединения к земельному участку, и передачу в безвозмездное пользование у ответчиков не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным ФИО1 об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/****, заключенный между ОАО «ИЭСК» и ФИО2.

Признать недействительным ФИО1 безвозмездного пользования 38 ДБ № от **/**/**** земельного участка с кадастровым номером: №, заключённого между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Иркутская электросетевая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Борзина

Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.