Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-236/2023 от 16.11.2023

к делу № 11-236/2023

УИД 61MS0228-01-2020-002238-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о взыскании судебных расходов)

14 декабря 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по апелляционной жалобе Рожина И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шаповалова О.Н. к Рожину И.Н., третье лицо: УК ООО «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, ссылаясь на то, что определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Рожина И.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шаповалова О.Н. к Рожину И.Н., третье лицо: УК ООО «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» было поручено производство судебной строительно-технической экспертизы. Стоимость экспертизы составила 22 000 руб., в связи с чем просят взыскать в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 22 000 руб.

Представитель заявителя - ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованные лица - Шаповалов О.Н. и Рожин И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 96 ГПК РФ, суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать его имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в подтверждение неразумности (чрезмерности) взыскиваемых с него судебных расходов.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шаповалова О.Н. к Рожину И.Н., третье лицо: УК ООО «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес> городского суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Шаповалова О.Н. к Рожину И.Н., третье лицо: УК ООО «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес> городского суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рожина И.Н. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертное Бюро Русэксперт». Истец в судебном заседании возражал против проведения по делу судебной экспертизы, ответчик Рожин И.Н. в судебное заседание не явился, своих возражений не предъявлял.

Из определения суда о назначении по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 42) следует, что расходы за ее проведение судом возложены на ответчика Рожина И.Н., который свою обязанность по ее оплате не исполнил.

Экспертами ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» оценочная экспертиза была проведена и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд, стоимость которой составила 22 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес> городского суда <адрес> решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Шаповалова О.Н. к Рожину И.Н., третье лицо: УК ООО «Вектор» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично. Взыскано с Рожина И.Н. в пользу Шаповалова О.Н. ущерб в размере 10 316 руб. 40 коп., в остальной части требований отказано.

В основу апелляционного определения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было положено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертное Бюро Русэксперт».

До настоящего времени стоимость экспертных услуг не оплачена, исполнительный лист в адрес ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» не поступал.

Кроме того, согласно справке серия МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ., истец Шаповалов О.Н. является инвалидом <данные изъяты>й группы бессрочно, и в силу ч. 3 ст. 96 ГПК РФ может быть освобожден судом от расходов по уплате судебной экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает, что заявленные ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика Рожина И.Н., как с лица, на которое такая обязанность возложена судом и который против назначения по делу судебной экспертизы не возражал.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление ООО «Экспертное Бюро Русэксперт о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы и взыскивает с Рожина И.Н. в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» в денежную сумму размере 22 000 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 96, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы – удовлетворить.

Взыскать с Рожина И.Н. (паспорт: 1405 №) в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                     Е.В. Сотникова