Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2022 от 28.04.2022

Дело №

УИД 24RS0№-20

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                16 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно установленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 обстоятельствам, отраженным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. в районе <адрес> в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожного знака «2.5»–«Движение без остановки запрещено», установленного наряду с дорожным знаком «6.16»- «Стоп-линия».

В жалобе поданной в Ленинский районный суд <адрес> защитник ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Требования жалобы мотивированы тем, что перед пересечением нерегулируемого железнодорожного переезда ФИО2 остановил транспортное средство, как этого предписывал дорожный знак, и убедившись в отсутствии поезда продолжил движение. Указывает, что доводы жалобы подтверждаются видеозаписью с камеры автобуса. Вместе с тем, указанная запись должностным лицом ГИБДД во внимание принята не была. Кроме того, поскольку ФИО2 оспаривал наличие события административного правонарушения, должностное лицо в нарушение требований ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ не составило протокол об административном правонарушении. При составлении постановления были нарушены требования п.5,6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 суду пояснил, что видеозапись с камеры автобуса подтверждает доводы жалобы.

ФИО2 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежаще.

В зал суда должностное лицо полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явилось по неизвестной суду причине. О дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен своевременно и надлежаще.

Выслушав мнение защитника ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак (знак приоритета) 2.5 «Движение без остановки запрещено» ПДД РФ предусматривает запрещение движения без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» – информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические денные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. в районе <адрес> в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования дорожного знака «2.5» «Движение без остановки запрещено».

В подтверждение виновности ФИО2 должностным лицом ГИБДД предоставлена видеозапись правонарушения.

Из содержания представленной видеозаписи следует, что транспортное средство ПАЗ, государственный знак Р688 ОК 124 осуществляет движение в поле видимости видеокамеры    на перекрестке с круговым движением. При этом суд отмечает, что на видеозаписи, представленной должностным лицом ГИБДД обзор движения транспортного средства ПАЗ, государственный знак Р688 ОК 124 ограничен иными движущимися перед автобусом транспортными средствами.

При этом, из содержания видеозаписи с достоверностью не следует, что водитель вышеуказанного транспортного средства не допустил выполнение требований дорожного знака «2.5» «Движение без остановки запрещено». Комментируя действия водителя должностное лицо указывает, что отражено на видеозаписи, что водитель остановился на «кольце», но не перед дорожным знаком.

Вместе с тем, из содержания представленной защитником видеозаписи с камеры автобуса следует, что транспортное средство, осуществляя движение на перекрестке с круговым движением, делает остановку перед дорожными знаками «2.5»- «Движение без остановки запрещено», «6.16» - «Стоп-линия».

При этом, суд признает представленную видеозапись допустимым доказательством по делу, поскольку она относима к событию административного правонарушения: на видеозаписи зафиксирована дата «ДД.ММ.ГГГГ года», время «10:30», перекресток с круговым движением в районе <адрес>, наличие дорожных знаков «2.5», «6.16», наличие железнодорожного переезда. На видеозаписи зафиксировано движение иных транспортных средств, наличие которых наблюдается и на видеозаписи, представленной должностным лицом ГИБДД.

Объективных сведений о том, что видеозапись, представленная защитником, содержит признаки монтажа, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности ФИО2 применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст. 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми.

В связи с вышеизложенным постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности отменено в виду отсутствия состава правонарушения, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                             ФИО4