Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2023 ~ М-1399/2023 от 10.04.2023

Изготовлено в окончательной форме 11.08.2023 года

Дело № 2-2209/2023

УИД 76RS0016-01-2023-001703-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 1 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Хомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Технофлекс» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Даниловского муниципального района обратился в суд с иском к ООО «ТЕХНОФЛЕКС» о возмещении ущерба в размере №

Исковые требования мотивированы тем, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой установлен факт причинения вреда окружающей среде - животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности ООО «ТЕХНОФЛЕКС» по заготовке древесины. Департаментом лесного хозяйства <адрес> и ООО «ТЕХНОФЛЕКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности. На основании данного договора ООО «ТЕХНОФЛЕКС» передан лесной участок, площадью № га в <адрес>, Первомайском муниципальном районе, ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество», Первомайское участковое лесничество, лесные кварталы № Площадь лесного фонда, на которой производилась рубка лесных насаждений ООО «ТЕХНОФЛЕКС», составила № га. На указанной площади произошло уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов. Для приведения ее в первоначальное состояние с прежними показателями продуктивности потребуется более 30 лет.

В судебном заседании представитель истца помощник Ярославского природоохранного прокурора ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОФЛЕКС» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что в силу положений ст. 1064 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный противоправными действиями. Таких действий ООО «ТЕХНОФЛЕКС» не совершало. Договор аренды лесного участка заключен ответчиком в установленном законом порядке, лесные декларации согласованы с арендодателем, арендатор своевременно подает необходимую отчетность, уплачивает арендную плату. Ответчиком принимаются все меры для восстановления лесов и сохранения природной среды для обитания животного мира. Учетные работы, необходимые для определения размера причиненного ущерба объектам животного мира, не проводились. Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011г. №, не применима для расчета ущерба, причиненного правомерными действиями. Ущерб должен быть определен по фактическим расходам, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. Доказательств, что рубка леса, а не добыча охотничьих ресурсов, повлекли изменение численности животных, в материалах дела не имеется. Представленные департаментом охраны окружающей среды и природопользования <адрес> сведения о численности охотничьих ресурсов в охотничьем хозяйстве «Заречье» ООО «Каналстройпроект» за № годы подтверждают сохранение численности животных на прежнем уровне, а по некоторым их видам – увеличение численности, что свидетельствует об отсутствии ущерба окружающей среде в результате действий ответчика.

Представитель третьего лица Департамента охраны окружающей среды и природопользования <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования полагал обоснованными. С доводами представителя ответчика не согласился, пояснив, что площадь охотничьего хозяйства больше площади рубки. Воспроизведение охотничьих ресурсов в охотничьем хозяйстве происходит на всей его площади, сохранение, увеличение численности некоторых животных может быть следствием миграционных процессов и рождаемости на других участках охотничьего хозяйства.

Представители третьих лиц Департамента лесного хозяйства <адрес>, администрации Первомайского муниципального района, ООО «Каналстройпроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что по факту вреда, причинённого охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в результате хозяйственной деятельности путем производства рубки лесонасаждений, размер такого вреда рассчитывается с применением Методики № и возмещается в порядке, установленном ст.58 Закона об охоте.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЕХНОФЛЕКС» является юридическим лицом, одним из видов деятельности которого является лесозаготовка (код 02.20).

17.10.2021г. между Департаментом лесного хозяйства <адрес> (арендодатель) и ООО «ТЕХНОФЛЕКС» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № (л.д.34 – 44). В соответствии с данным договором арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью № га, расположенный в <адрес>, Первомайском муниципальном районе, ГКУ ЯО «Пречистенское лесничество», Первомайском участковом лесничестве, лесные кварталы № кадастровый №, вид разрешенного использования: заготовка древесины (п.п.1.1, 1.2 договора). Лесной участок передается арендатору с целью заготовки древесины (п.1.4 договора).

Согласно информации департамента лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь лесного фонда, на которой производилась рубка лесных насаждений ООО «Технофлекс» по договору аренды № в ДД.ММ.ГГГГ в лесном квартале № составила № га (л.д.22). Данная деятельность производилась в период с января по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ рубка носила сплошной характер, что представитель ответчика подтвердила в судебном заседании.

Указанный лесной участок находится на территории охотничьего хозяйства «Заречье», охотопользователем которого является ООО «Каналстройпроект» на основании охотхозяйственного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с департаментом охраны окружающей среды и природопользования <адрес> (л.д.13 – 20).

В Конституции РФ закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ч. 1 ст. 9, ст. 58).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п.3).

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире».

Статья 1 Закона об охране окружающей среды определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен в том числе животный мир. Компоненты природной среды, природные объекты и природно-антропогенные объекты составляют природные ресурсы.

В соответствии со ст. 1 Закона о животном мире животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

Статьей 4 Закона о животном мире установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Объекты животного мира, которые в соответствии с Законом об охоте и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты, представляют собой охотничьи ресурсы (п. 1 ст. 1 Закона об охоте).

Исходя из изложенного, охотничьи ресурсы являются неотъемлемым элементом окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В силу п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Так, статьей 58 Закона об охоте предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Законом о животном мире такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №, непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде (п. 2 Постановления), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (п. 6 Постановления).

Таким образом, российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия. Реальность вреда в данном случае определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.06.2015г. №-П указал, что лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Статьей 100 Лесного кодекса РФ и ст.ст.77, 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ). Хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

При этом, Конституционным Судом РФ в Определении от 13.05.2019г. №-О подчеркивается, что данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды (п. 1 ст. 26 Закона об охране окружающей среды»), не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира (охотничьи ресурсы).

Министерство природных ресурсов и экологии РФ приказом от 08.12.2011г. № (далее - Приказ) утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее - Методика), которая применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей (подп. «б» п.2 Методики).

Подпунктом «б» п. 3 Методики определено, что исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, включает в себя расчет вреда при указанных в подп. «б» п. 2 нарушениях или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов (далее - расчет вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов).

Согласно п. 5 Методики при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия); территория воздействия подразделяется на территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия (подпункт «а»); численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками) (подпункт «б»); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подпункт «в»); период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (подпункт «г»); пол вида охотничьих ресурсов (подпункт «д»).

В п. 6 Методики установлен порядок определения размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия), исчисляемого как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле №, приведенной в данном пункте. Исходя из этой формулы суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, выраженный в рублях (Усумм. 1 виду), представляет собой сумму вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации (Ун.т.), вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия (Ус.в.), вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия (Уу.в.), и вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия (Усл.в.).

В этом же пункте содержится порядок расчета вреда по каждой из указанных территорий. Вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации (Ун.т.), исчисляется путем умножения суммы фактической численности охотничьих ресурсов данного вида, обитающих (обитавших, в случаях когда не проводился расчет вреда от намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность) на соответствующей территории воздействия, особей (Nфакт.) и произведения фактической численности охотничьих ресурсов данного вида, обитающих на соответствующей территории воздействия, особей (Nфакт.), норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов, выраженного в процентах (Ндоп.), и периода воздействия, выраженного в количестве лет (t), на таксу для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, выраженную в рублях (Т).

Вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия (Ус.в.), исчисляется аналогичным образом, но результат произведения умножается на 0,75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия, а при расчете вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия (Уу.в.), применяется пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия - 0,5. При исчислении размера вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия (Усл.в.), применяется пересчетный коэффициент для данной территории - 0,25.

Пунктом 6 Методики также предусмотрено, что в отношении видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи и для которых не установлен норматив допустимого изъятия, при расчете суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов, от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, в качестве норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов (Ндоп.) используются показатели: для зверей - 30%, для птиц - 50%.

Названные положения Методики не устанавливают основания и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, не регулируют вопросы, связанные с доказыванием факта нарушения действующего природоохранного законодательства, и не содержат предписаний, позволяющих установить причинно-следственную связь между действиями хозяйствующего субъекта и причиненным вредом.

Как уже отмечалось выше, Методика предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Таким образом, указанные пункты Методики используются лишь для стоимостной оценки вреда, факт причинения которого, равно как и наличие вины причинителя вреда, при применении Методики является уже доказанным.

В подтверждение стоимости причиненного ущерба прокурором представлен расчет, осуществленный департаментом охраны окружающей среды и природопользования <адрес> в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру, согласно которому размер вреда, причинённого охотничьим ресурсам в результате уничтожения среды обитания на территории охотничьего хозяйства (рубки леса ООО «Технофлекс») составляет № рублей. При определении ущерба на площади № га в квартале № выделе № охотничьего хозяйства «Заречье» Первомайского участкового лесничества ГКУ ЯО «Первомайское лесничество» учитывалось, что площадь рубки считается территорией сильного воздействия (0,75), поскольку в результате осуществления уничтожения среды обитания объектов животного мира уничтожается не окончательно (частично остаются семенные деревья, кустарники и подрост), использована численность охотничьих ресурсов в охотничьем хозяйстве «Заречье» ООО «Каналстройпроект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ норматив допустимого изъятия, период воздействия.

Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, считать их недостоверными не имеется. Размер ущерба относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут. Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о невозможности производства расчета размера ущерба с применением Методики, а также о том, что расчеты выполнены без проведения исследований и камеральных работ, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч.ч. 3, 4 ст. 100 ЛК РФ, ч. 2 ст. 69 ВК РФ, ст. 51 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О недрах»). В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абз. 2 п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена Приказом Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ №. Иной способ определения размера ущерба мог быть использован лишь в случае отсутствия утвержденной методики.

Представленные ответчиком данные мониторинга отображают ситуацию по всему охотничьему хозяйству «Заречье», а не по участку рубки, в связи с чем не доказывают отсутствие ущерба окружающей среде в результате действий ООО «Технофлекс», повлекших уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Технофлекс» в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технофлекс» <данные изъяты> в бюджет Первомайского муниципального района ущерб в размере № руб.

Взыскать с ООО «Технофлекс» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья                                    Е.Н. Черничкина