Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2022 ~ М-472/2022 от 14.07.2022

№2-465/2022 г.

46RS0017-01-2022-000586-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года                                                                                               п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова А.В. к Рагулину С.,И. о взыскании задолженности по договору займа, пени за неисполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Панов А.В. обратился в суд с иском к Рагулину С.И. о взыскании задолженности по договору займа, пени за неисполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.01.2020г. между Пановым А.В. и Рагулиным С.И. был заключен договор займа, согласно которому истец передает заемщику денежные средства в сумме 850000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее 30.06.2020г. указанную сумму займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с 30.06.2020 года и заканчивается датой возврата суммы займа Займодавцу. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п.12 Договора начисляются пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата. Истец исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику сумму в размере 850000 рублей, что подтверждается распиской заёмщика от 10.01.2020г.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. Истцом направлялось досудебное уведомление об истребовании всей суммы задолженности, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом составила 1288360,69 руб., из которых: 850000,00 руб.- задолженность по основному долгу, 114897,48 руб. - проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 30.06.2020г. по 25.05.2022г., пени за неисполнение обязательства за период с 30.06.2020г. по 25.05.2022г. в размере 323463,21 руб.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14641,80 руб.

В судебное заседание истец Панов А.В. и ответчик Рагулин С.И. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п.1)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2020г. между Пановым А.В. и Рагулиным С.И. был заключен договор займа №10/01БП, согласно которому истец передает заемщику денежные средства в сумме 850000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее 30.06.2020г. указанную сумму займа. Договор является беспроцентным (пп. 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора).

Как установлено в судебном заседании истец выполнил свои обязательства по договору займа, предоставил заемные денежные средства ответчику, что подтверждается распиской от 10.01.2020г., тогда как ответчик Рагулин С.И. возложенные на него обязательства по договору не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не вернул. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

Факт получения Рагулиным С.И. от истца денежных средств в указанном размере при изложенных обстоятельствах ответчиком не оспорен.

Для урегулирования в досудебном порядке истцом ответчику 26.05.2022г. было направлено заказное письмо с требованием о погашении задолженности по договору займа. Однако данное уведомление ответчиком проигнорировано, до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора от 10.01.2020г., за неисполнение обязательств по возврату суммы займа начисляется пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа.

Расчет пени по договору, представленный стороной истца, суд признает верным, так как он является арифметически правильным и соответствует условиям договора, ответчиком его обоснованность не опровергнута. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 30.06.2020г. по 25.05.2022г. в размере 323463,21 руб.

Также истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за тот же период (с 30.06.2020г. по 25.05.2022г.).

Исходя из пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка (пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не подлежат взысканию предусмотренные настоящей статьей проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Соответственно, установленное гражданским законодательством регулирование по общему правилу исключает одновременное взыскание предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При наличии в пункте 14 договора займа условия о пене за нарушение сроков возврата суммы займа, и в отсутствие специального указания на возможность одновременного взыскания и пени и процентов, истец вправе требовать от ответчика только уплаты предусмотренной договором займа пени. В данной связи, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за аналогичный период необходимо отказать.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования Панова А.В. к Рагулину С.И. о взыскании задолженности по договору займа, пени за неисполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика Рагулина С.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14067,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панова А.В. (паспорт №, выдан 26.12.2013г.) к Рагулину С.И. (паспорт №, выдан 20.09.2001г.) о взыскании задолженности по договору займа, пени за неисполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Рагулину С.И. в пользу Панова А.В. за задолженность по договору займа №10/01БП от 10.01.2020 года в размере 1173463 (один миллион сто семьдесят три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 21 (двадцать одну) копейку, из которых: 850000 руб. 00 коп – задолженность по основному долгу, 323463,21 руб. – пени за неисполнение обязательств за период с 30.06.2020г. по 25.05.2022г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14067 (четырнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 32 (тридцать две) копейки, а всего 1187530 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья /подпись/