Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-920/2022 от 14.10.2022

Дело № 1-920/2022

(Следств. №)

УИД 50RS0№-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области              05 декабря 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., подсудимой Олемской А.И., защитника <данные изъяты> адвоката Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОЛЕМСКОЙ А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, незамужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, официально неработающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 06 месяцев, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олемская А.И. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 41 минуту, она находилась в торговом зале магазина «Фамилия №», расположенном по адресу: <адрес>, где зашла в примерочную комнату для примерки одежды. После того, как она одела на себя леггинсы женские, мод. 342255, стоимостью 355 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «МАКСИМА ГРУПП», у нее возник преступный умысел, направленный на их открытое хищение, с целью обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, одела на вышеуказанные леггинсы принадлежащие ей штаны, и вышла из примерочной. После чего она, в вышеуказанные дату и период времени, минуя кассовый узел, направилась в сторону выхода из магазина и, пройдя противокражные рамки, услышала, что ее окрикнула сотрудник магазина ФИО9, требуя остановиться и вернуть похищенный ею товар. На что она, осознавая, что ее противоправные действия стали очевидны и явны для сотрудника магазина, игнорируя законные требования ФИО9 остановиться и вернуть вышеуказанные леггинсы, в продолжение своего преступного умысла, действуя нагло и открыто, попыталась с похищенным скрыться с места происшествия, однако была остановлена сотрудником магазина ФИО9, таким образом, она не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Олемская А.И. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении указанного преступления она признает полностью, раскаивается в содеянном.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Олемской А.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Олемская А.И. поддержала и в судебном заседании. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, она осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемой в судебном заседании поддержала и ее защитник - адвокат Балаличева И.Е.

Возражений со стороны представителя потерпевшего ФИО9 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем представитель потерпевшего указала в телефонограмме.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Олемской А.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Олемской А.И. и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, конкретные обстоятельства дела.

Олемская А.И. совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения и не отбытого наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., снята с учета Дубненского МФ ФКУУИИ УФСИН России по МО ДД.ММ.ГГГГ. по истечении испытательного срока /л.д. 108-109, 111-114, 116/; в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях под наблюдением не находится /л.д. 118/; по месту жительства УУП ОМВД России по <данные изъяты> ФИО7 характеризуется удовлетворительно, зарегистрирована и проживает с бабушкой, алкоголем не злоупотребляет, склонна к бродяжничеству, ранее по этой причине состояла на учете в комиссии по делам несовершеннолетних, в ДД.ММ.ГГГГ жалоб на нее со стороны жителей <адрес> не поступало /л.д. 120/, работает не официально – помогает ухаживать за престарелым человеком своей подруги, которая помогает ей материально.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Олемской А.И. без изоляции от общества и назначает ей условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, сохранив ей условное осуждение по приговору Талдомского районного суда от 26.10.2021г.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновной, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОЛЕМСКУЮ А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Олемскую А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Мера пресечения ей не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении Олемской А.И. - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Олемской А.И. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: «леггинсы женские», мод. 342255, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО9 под расписку /л.д. 90-91, 93, 94/, - оставить у неё по принадлежности; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ. и CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д. 69, 70, 90-91, 92/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.