Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2023 от 11.05.2023

УИД 26RS0001-01-2023-000710-38

№ 2 – 1276 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск                             26 октября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекшн Консалт» к Гордо Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к Гордо В.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 29 января 2021 года между Гордо Ю.В. и ООО МКК «Денежная единица» заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 8 000 рублей на срок 16 календарных дней до 14 февраля 2021 года, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99 % в день в размере 1 267,20 рублей.

Получение заемщиком микрозайма подтверждается ордером от 29 января 2021 года.

В нарушение положений договора заемщик обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел.

01 июня 2021 года между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма №.

Обязательство, вытекающие из договора № БГ00034-359-2021 от 29 января 2021 года, не связано неразрывно с личностью должника и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обстоятельство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

После смерти заемщика заведено наследственное дело № 73/2022 нотариусом областной нотариальной палаты Воронежской области Макаровой О.В.

По состоянию на 01 марта 2023 года задолженность заемщика перед ООО «Коллекшн Консалт» составляет 20 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества должника в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма № БГ00034-359-2021 от 29 января 2021 года в размере 20 000 рублей за период с 29 января 2021 года по 01 марта 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекшн Консалт» не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Гордо В.Е. и его представитель в лице Григорьева Р.И. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили.

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области Макарова О.В. не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 января 2021 года между Гордо Ю.В. и ООО МКК «Денежная единица» заключен договор микрозайма № БГ00034-359-2021, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 8 000 рублей на срок 16 календарных дней до 14 февраля 2021 года, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99 % в день в размере 1 267,20 рублей.

ООО МКК «Денежная единица» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29 января 2021 года.

В нарушение вышеуказанных условий договора заемщиком сумма займа и проценты возвращены не были.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01 июня 2021 года между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00034-359-2021.

Условия п. 13 договора микрозайма допускают право кредитора уступить свое право требования к заемщику третьему лицу, с чем заемщик согласился, подписав договор.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором заемщика в силу универсального правопреемства является ООО «Коллекшн Консалт».

05 августа 2022 года заемщик Гордо Ю.В. умерла.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронежа Воронежской области Макаровой О.В. в ее производстве имеется наследственное дело № 73/2022 к имуществу умершей 05 августа 2022 года Гордо Ю.В. 27 марта 2023 года Гордо В.Е. (двоюродному брату) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, д. 63 А, кв. 40, также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно представленному расчету задолженность по договору микрозайма № БГ00034-359-2021 от 29 января 2021 года составила в размере 20 000 рублей за период с 29 января 2021 года по 01 марта 2023 года, из которых:

сумма займа – 8 000 рублей,

проценты за весь период пользования займом с 29 января 2021 года по 01 марта 2023 года – 60 271,20 рублей (761 день * 79,2 рублей (проценты за один день)).

Общая сумма задолженности по состоянию на 01 марта 2023 год составляет: 8 000 рублей (сумма основного дола) + 12 000 рублей (максимальная сумма процентов) = 20 000 рублей.

При этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в размере 12 000 рублей не превысила установленные приведенными нормами Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств возврата суммы микрозайма и уплаты причитающихся процентов ответчиком, как наследником, суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства заемщика по договору займа не прекращаются смертью должника, поскольку не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного участия должника за счет его имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Для определения стоимости наследственного имущества определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2023 года назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТРОЙГЕОЭКСПЕРТ».

Согласно выводам заключения эксперта № 44-07/23Э рыночная стоимость квартиры, площадью 29,5 кв.м., расположенной по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Минская, д. 63, кв. 40, на день открытия наследства 05 августа 2022 года, составляет с учетом округления: 2 339 300 рублей.

В п.п. 60, 61 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая результаты заключения эксперта № 44-07/23Э, стоимость перешедшего наследнику недвижимого имущества превышает размер исковых требований.

Гордо В.Е. как наследник, принявший наследство после смерти заемщика Гордо Ю.В., обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, суд признает законными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 20 000 рублей, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Гордо В.Е. понесенные ООО «Коллекшн Консалт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, что подтверждено платежным поручением № 2458 от 28 февраля 2023 года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов в размере 75,60 рублей, суд отказывает, поскольку в материалах отсутствуют доказательства несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» к Гордо Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Гордо Вячеслава Евгеньевича, паспорт серии №, в пользу ООО «Коллекшн Консалт» (№) в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по договору микрозайма № № от 29 января 2021 года за период с 29 января 2021 года по 01 марта 2023 года в размере 20 000 рублей, из которых:

основной долг – 8 000 рублей,

проценты за пользование займом – 12 000 рублей.

Взыскать с Гордо Вячеслава Евгеньевича, паспорт серии №, в пользу ООО «Коллекшн Консалт» (ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекшн Консалт» к Гордо Вячеславу Евгеньевичу о взыскании почтовых расходов в размере 75,60 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья                                         Д.А. Душко