Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-100/2023 от 17.01.2023

Дело №11-100/2023(9-2317/2022)

Мировой судья: Паулкина С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Ратникова А.Ю., рассмотрев единолично частную жалобу представителя по доверенности ООО «СитиЛюкс 52» Шишкиной Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Осипова В. Ю. задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СитиЛюкс 52» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Осипова В. Ю. задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СитиЛюкс 52» о выдаче судебного приказа на взыскание с Осипова В.Ю. задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО возвращено, как не соответствующее требованиям п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением ООО «СитиЛюкс 52» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить.

До вынесения апелляционного определения от представителя по доверенности ООО «СитиЛюкс 52» Ворониной И.В. в апелляционную инстанцию поступило заявление об отказе от указанной частной жалобы с просьбой прекращения производства по ней.

Пунктом 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, …, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым прекратить производство по частной жалобе представителя по доверенности ООО «СитиЛюкс 52» Шишкиной Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Осипова В.Ю. задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по частной жалобе представителя по доверенности ООО «СитиЛюкс 52» Шишкиной Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Осипова В. Ю. задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО.

Судья А.Ю. Ратников