Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2023 от 02.05.2023

Дело № 5-44/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001415-92

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск                            «22» мая 2023 года

Резолютивная часть оглашена 19.05.2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22.05.2023 года.

         Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калачева Е.А., при секретаре Кудряшовой Ю.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Комиссаровой Натальи Н.И., родившейся Дата , в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей без официального трудоустройства, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекалась,

              установил:

Дата в 05 часов 00 минут, Комиссарова Н.И., находясь в здании ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, согласно Федерального закона № 3 «О полиции»: прекратить выражаться нецензурной бранью, проследовать в помещение дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> для дачи пояснений по факту доставления в отдел полиции, хваталась за форменное обмундирование, отказывалась выполнять требования сотрудника полиции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Комиссарова Н.И. вину в совершении правонарушения признала частично, пояснив, что нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции не выражалась, в остальной части с постановлением согласна.

Пояснила суду, что в ночное время, дату не помнит, будучи в нетрезвом состоянии, пришла в подъезд к своему бывшему сожителю, где подергала ручку двери его квартиры, т.к. хотела войти внутрь и забрать принадлежащее ей имущество, не шумела, порядок в подъезде не нарушала. Бывший сожитель дверь не открыл, вызвал сотрудников полиции, которые доставили ее и П.К.В. в отдел полиции, где с ней стала беседовать сотрудник полиции Х.Л.Н., которая разговаривала с ней грубо, тогда Комиссарова Н.И. начала вести видеосъемку с помощью телефона, принадлежащего П.К.С. Х.Л.Н. ей сообщила о необходимости прекратить видеосъемку, которая в здании отдела полиции запрещена, а затем предложила ей пройти в дежурную часть, но поскольку Комиссаровой Н.И. не подтвердили обоснованность требований, она отказалась выполнить требование дознавателя, продолжила видеосъемку, дознаватель Х.Л.Н. при этом попыталась забрать из ее рук телефон, Комиссарова Н.И. телефон не отдала, продолжила ведение видеозаписи. Затем оперуполномоченный Ж.А.А. препроводил ее в дежурную часть, нецензурной бранью она не выражалась.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, заслушав Комиссарову Н.И., свидетелей Б.Ю,А., Ж.А.А., Х.Л.Н., П.К.С., судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8, 20 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении от Дата по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, рапорт дознавателя ОД ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> Х.Л.Н., рапорт оперуполномоченного ОУР ОД ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> Ж.А.А., объяснения Комиссаровой Н.И., сведения о ее личности, видеозапись сделанная Комиссаровой Н.И. Дата , выслушаны свидетели Б.Ю,А., Ж.А.А., Х.Л.Н., П.К.С.

Так, сотрудник полиции Б.Ю,А. пояснил, что с 08.00 часов Дата до 08.00 часов Дата находился на службе, являлся оперативным дежурным дежурной части ОП «Правобережный», в ночное время поступила заявка о том, что неизвестный стучит в дверь квартиры, им был направлены сотрудники полиции по указанному адресу, в отдел джоставлены Комиссарова и Печоркина, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Дежурный дознаватель Х.Л.Н. вместе с девушками поднялась в кабинет для проведения их опроса. Спустя некоторое время 5-7 минут Х.Л.Н. по телефону сообщила, что девушка ведет себя неадекватно, агрессивно, ведет видеосъемку, попросила о помощи, он направил оперуполномоченного Ж.А.А., которые привели в дежурную часть Комиссарову Н.И., которая несмотря на требования прекратить видеосъемку, продолжала ее производить, в его присутствии нецензурной бранью не выражалась.

Сотрудник полиции Ж.А.А. пояснил, что с 08.00 часов Дата до 08.00 часов Дата находился на службе, в ночное время по просьбе Б.Ю,А., а затем Х.Л.Н. поднялся в кабинет дознавателя, где увидел Х.Л.Н., стоявшую рядом с кабинетом, в кабинете находилась Комиссарова Н.И., которая выражалась нецензурной бранью, рядом с кабинетом сидела П.К.В. От Х.Л.Н. ему стало известно, что Комиссарова Н.И. в ходе опроса вела себя неадекватно, вытерла свой палец со следами крови о форменную одежду Х.Л.Н., стала производить видеосъемку на телефон, что запрещено в режимном объекте, к числу которым относится отдел полиции, требованию Х.Л.Н. прекратить видеосъемку не подчинилась, выражалась нецензурной бранью, отказалась проследовать в дежурную часть. Он потребовал от Комиссаровой Н.И. прекратить нецензурную брань, сопроводил ее в дежурную часть, где, несмотря на высказанное им требование, Комиссарова Н.И. продолжила ведение видеосъемки.

Сотрудник полиции Х.Л.Н. пояснила суду, что с 08.00 часов Дата до 08.00 часов Дата находилась на службе, выполняя указание дежурного Б.Ю,А., в ночное время Дата приступила к опросу задержанных и доставленных в отдел полиции, первоначально П.К.В., а затем Комиссаровой Н.И., которая находилась в алкогольном опьянении, вела себя агрессивно, громко выражалась нецензурной бранью, Х.Л.Н. сообщила о поведении Комиссаровой Н.И. дежурному и оперуполномоченному Ж.А.А., при этом Комиссарова Н.А. вела видеосъемку, она сообщила Комиссаровой Н.И., что отдел полиции является режимным объектом, где видеосъемка запрещена, потребовала прекратить ее действия, пройти в дежурную часть для дальнейшего опроса, однако Комиссарова Н.И. продолжала выражаться нецензурной бранью, вела видеосъемку, отказалась покинуть кабинет дознавателя, во время этих действий намеренно вытерла свой палец со следами крови о форменную блузку дознавателя Х.Л.Н. В последующем сотрудник Ж.А.А. препроводил Комиссарову Н.И. в дежурную часть, где она продолжила производить видеосъемку, несмотря на неоднократные требования прекратить ее действия.

Свидетель П.К.В. пояснила, что с пр. К-Маркса, <адрес> ночное время она и Комиссарова Н.И. были доставлены в отдел полиции, где ее опросила дознаватель Х.Л.Н., она стояла возле окна, дышала свежим воздухом, ничего не слышала, ее телефон находился у Комиссаровой Н.И., которая хотела позвонить родным. Затем в коридор вышла дознаватель Х.Л.Н. и попросила вывести Комиссарову Н.И., которая производила видеосъемку, несмотря на разъяснения сотрудников полиции о запрете данных действий.

В судебном заседании исследованы видеозаписи, содержащиеся на ДВД-Р диске, предоставленные Комиссаровой Н.И., содержат запись, в ходе которой женщина сотрудник полиции, в форменной одежде (Х.Л.Н.) требует прекратить ведение видеозаписи, покинуть кабинет, пройти в дежурную часть, Комиссарова Н.И. отказывается покинуть кабинет, продолжает ведение видеозаписи.        

Оценивая доводы Комиссаровой Н.И. о том, что её действия были вызваны непровомерными действиями сотрудника полиции Х.Л.Н., судья относится к ним критически, расценивая как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, принимая во внимание, что Х.Л.Н. находилась при исполнении службеных обязанностей, в форменной одежде со знаками отличия, ранее с Комиссаровой Н.И. знакома не была, ее требования носили законный и правомерный характер, что подтверждается пояснениями сотрудников полиции Б.Ю,А., Ж.А.А., Х.Л.Н., к которым суд относится с доверием.

Более того, П.К.В. опрошенная ранее, о какой-либо предвзятости дознавателя Х.Л.Н., в ходе опроса не сообщала.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности Комиссаровой Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Комиссарова Н.И., в нарушение требований закона «О полиции», вопреки неоднократным требованиям должностных лиц - сотрудников полиции о прекращения противоправных действий, в виде нецензурной брани в адрес сотрудника полиции, невыполнение законных требований сотрудника полиции, покинуть кабинет, пройти в дежурную часть, прекратить видеосъемку, продолжала свои противправные действия, в присутствии Б.Ю,А., Ж.А.А., П.К.В., что образует состав административного правонарушения.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит частичное признание вины, впервые привлекается к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, сведения об отсутствии постоянного, легального заработка, что не позволяет назначить наказание в виде штрафа, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в минимальном размере, данный вид наказания позволит достичь цели административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 29.10.КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 40 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░