Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2022 ~ М-3179/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-3387/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004761-81

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием представителя истца Мильшиной М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             № 2-3387/2022 по иску Дубровской Виктории Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Ирикову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Дубровская В.С. обратилась в суд с иском и просит взыскать с индивидуального предпринимателя Ирикова Е.В. долг по договору подряда <номер> от 12.03.2022 в размере 240 000 руб., неустойку в размере 300 722 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 8 607 руб.

    Свои требования мотивирует тем, что 12.03.2022 между ИП Ириковым Е.В. и Дубровской В.С. заключен договор подряда <номер> на выполнение ответчиком следующих видов работ: изготовление, доставка и монтаж столешницы. Согласно п. 4.4. договора на момент заключения договора (12.03.2022) заказчик внес предоплату в размере 80% от стоимости всего комплекса работ, а именно: аванс составил 240 000 рублей. Передача истцом денежных средств в размере 240 000 рублей подтверждается распиской ответчика (подрядчика) о получении предоплаты. В соответствии с п. 1.2. договора срок выполнения работ подрядчиком составляет 15 рабочих дней от даты фактической оплаты, т.е. работы должны были быть исполнены 01.04.2022. До настоящего времени ответчиком работы не выполнены, при этом обязательства по оплате истцом исполнены. 30.06.2022 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора подряда <номер> от 12.03.2022, возврате в течении 10 дней предоплаты в размере 240 000 рублей и выплате неустойки по ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки. Требование (претензию) истца ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию не последовало. Просрочка исполнения обязательств ответчиком составила 165 календарных дней. Согласно расчета процентов по задолженности составил 300 722 рублей (240 000*165*3=1 188 000 руб., но не более цены договора). Причиненный моральный вред, выраженный в нравственных страданиях ввиду отсутствия возможности полноценно пользоваться кухней на протяжении длительного срока, истец оценивает в 100 000 рублей.

    Истец Дубровская В.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Мильшина М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что между сторонами был заключен договор на изготовление, доставку и установку столешницы, истец перевела предоплату в размере 240 000 рублей, написана расписка в день заключения договора. Ответчик не исполнил своих обязательств, не ответил на претензию, не отвечает на звонки.

    ИП Ириков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как усматривается из материалов дела 12.03.2022 между Дубровской В.С. и Индивидуальным предпринимателем Ириковым Е.В. заключен договор <номер>, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязанность изготовление, доставку и монтаж столешницы, указанной в спецификации к настоящему договору на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.14-16).

    На основании п.1.2 срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней от даты фактической оплаты.

    Согласно п.4.1 стоимость всего комплекта работ, указанных в п.1.1 настоящего договора, составляет 300 722 руб.;

    п.4.2 стоимость работ подрядчика по изготовлению в соответствии с п.1.1 настоящего договора составляет 263 137 руб.;

    п.4.3 стоимость работ подрядчика по доставке, сборке и монтажу в соответствии с п.1.1 настоящего договора составляет 37 585 руб.;

    Согласно п. 4.4 работы по настоящему договору оплачиваются заказчиком в следующем порядке: на момент заключения заказчик вносит предоплату 80%, остаток денежных средств 20% вносится на момент доставки, до начала монтажа.

    Согласно расписки по указанному договору получена предоплата в размере 240 000 рублей (л.д.17).

    30.06.2022 Дубровской В.С. направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора от 12.03.2022, возврате предоплаты в размере 240 000 рублей, выплате неустойки в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, в связи с нарушением сроков исполнения договора по изготовлению, доставке и монтажу столешницы (л.д.18,19-22).

    Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Ириков Евгений Владимирович является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является производство прочей мебели (л.д.32-35).

    В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

    В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

    Как следует из положений п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

    В силу пп. 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Исходя из положений п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

    В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Судом установлено, что 12.03.2022 между Дубровской В.С. и Индивидуальным предпринимателем Ириковым Е.В. был заключен договор на выполнение ответчиком следующих видов работ: изготовление, доставка и монтаж столешницы, срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней.

    В соответствии с условиями договора сторон, заключенного для удовлетворения личных потребительских нужд истца, к правоотношениям сторон применяются как положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения договора подряда, так и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

    Как следует из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Как по своему буквальному смыслу, так в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

    Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4 - 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

    В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или потребитель обнаружил существенные недостатки выполненной работы, последний вправе не только отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, но и требовать неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также штрафа при несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

    Как установлено материалами дела, 12.03.2022 был заключен договор на выполнение ответчиком следующих видов работ: изготовление, доставка и монтаж столешницы, срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней, стоимость изделия и работ составляет 300 722 руб., оплата истцом произведена частично, в сумме 240 000 руб.

    Вместе с тем, до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены, изделие и работы по акту сдачи-приемки выполненных работ исполнителем заказчику не переданы. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате внесенной по договору денежной суммы, которая не была исполнена.

    Доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении работ в соответствии с условиями договора и принятии заказчиком их результатов полностью или в части, ответчиком суду не представлено.

    Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 240 000 руб., уплаченных по договору <номер> от 12.03.2022, поскольку при рассмотрении дела установлено, что договор не был исполнен ответчиком, изделие и работы по договору исполнителем не переданы заказчиком, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый просрочки неустойку вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Согласно п. 5.1. договора от 12.03.2022, в случае нарушения сроков исполнения договора исполнитель оплачивает заказчику неустойку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    Поскольку срок выполнения работ истек 01.04.2022, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с 02.04.2022 по 12.09.2022 (дата определена истцом) в размере 300 722 рубля, не превышая цену договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявления от ответчика о снижении размера неустойки не поступило, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору подряда, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб., в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, суд считает завышенным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 272 861 рублей (240 000 руб. + 300722 руб. + 5000 руб. *50%), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В виду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика ИП Ирикова Е.В. в пользу истца Дубровской В.С., понесенные ею, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 607 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровской Виктории Сергеевны (ИНН <номер>) к индивидуальному предпринимателю Ирикову Евгению Владимировичу (ИНН <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ирикова Евгения Владимировича (ИНН <номер>) в пользу Дубровской Виктории Сергеевны (ИНН <номер> денежные средства, оплаченные по договору подряда от 12.03.2022 <номер>, в размере 240 000 руб., неустойку за период с 02.04.2022 по 12.09.2022 в размере 300 722 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 272 861 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 8607 руб., а всего 827 190 (восемьсот двадцать семь тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Исковые требования Дубровской Виктории Сергеевны о взыскании с индивидуального предпринимателя Ирикова Евгения Владимировича компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                           Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 23 декабря 2022 года