Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3465/2024 ~ М-739/2024 от 22.02.2024

№ 2-3465/2024

УИД 24RS0046-01-2024-001582-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 июня 2024 года                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Зятиковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 703 300,97 руб., государственную пошлину в размере 10 233,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку Ответчик ФИО1 по сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Кедровый, <адрес> - что не относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

По правилам п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Каких-либо сведений о пребывании (постоянном, преимущественном) Ответчика на территории, подсудной Свердловскому районному суду г. Красноярска, Сторонами не представлено, оснований к применению правил альтернативной подсудности не имеется, необходимо передать гражданское дело по настоящему иску на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края, по месту жительства Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3465/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░