Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2020 ~ М-1278/2020 от 03.06.2020

61RS0012-01-2020-002014-11 �����������������

____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года    г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цуканова Е.А. при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкиной ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Палкина Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Легион» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 28 октября 2019 года между Истцом Палкинои Н.И и ООО «ЛЕГИОН» был заключен Договор подряда № №, предметом которого является выполнение ООО «ЛЕГИОН» работ по изготовлению, доставке и замене имеющихся у Заказчика дверей и рам и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ, согласно характеристик металлопластиковых конструкций из ПВХ указанных в Заказе (Приложение к Договору), а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для надлежащего исполнения названных работ, оплатить работы и принять результат после их выполнения в течение 90 дней, то есть в срок до 28 января 2020 года. Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость работ, включающая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа, изделий из ПВХ, согласована сторонами была уплачена Истцом кредитными средствами в качестве предоплаты (аванса) в полном объеме в размере 29 603 (двадцать девять тысяч шестьсот три) рубля 00 копеек, что подтверждается договором потребительского займа от 28.10.2019 г. № заключенного между Палкиной Н.И. и ООО МФК «Т-Финанс», которые были перечислена на расчетный счет Подрядчика. Таким образом, свои обязательства по договору Истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме. С учетом п. 3.2. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу имеющихся у Заказчика оконных/дверных конструкций и монтажу изделий из ПВХ в соответствии с Заказом с использованием собственных расходных материалов (пп, 3,2.2. Договора); Выполнить работы в срок, указанный в договоре - 90 рабочих дней (пп. 3.2.3. Договора). Переговоры между Истцом и Ответчиком в телефонном режиме ни к чему не привели, 11 марта 2020 года Истцом в отношении Ответчика было подано заявление в полицию об с описанием всей сложившейся ситуации, что подтверждается талоном-уведомлением № 308. 20 апреля 2020 года Истцом в адреса Ответчика была направлена претензия (требование) о расторжении договора подряда № от 28.10.2019г., возврате уплаченной суммы денежных средств в размере 29 603 руб. 00 коп. перечисленных на счет Ответчика кредитными денежными средствами, а также уплате штрафных санкций предусмотренных Законом о защите прав потребителей и другим действующим законодательством Российской Федерации. В установленный срок ответчик на претензию Истца в письменном виде не ответил, в добровольном порядке не исполнил обязательства перед Истом. Согласно условиям Договора потребительского займа от 28.10.2019г. № заключенного между Палкиной Н. И. и ООО МФК «Т-Финанс», денежные средства по которому были перечислены на расчетный счет Подрядчика (Исполнителя/Ответчика) в размере 29603 руб., полная стоимость займа по которому составляет 29.456 % предоставленный Истцу по навязыванию Ответчиком с целью оплаты работ и услуг по договору подряда № от 28.10.2019 г. заключенного между истцом Палкиной Н. И. и ООО «ЛЕГИОН». Поскольку работы и услуги Ответчиком не предоставлены, а Истцу необходимо погашать потребительского займа и соответствующих процентов по нему, где проценты по займа являются для истца фактическими убытками: 29,456% * 29 603 рублей /100 = 8 719,85968 рублей, где: 29,456% - полная стоимость потребительского займа, процентов годовых; 29 603 руб. —размер потребительского займа, 8 719,85968 рублей - сумма убытков истца по договору займа. На основании изложенного, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма убытков в размере 8 719 руб. 86 коп. Все работы, в том числе изготовление изделий из ПВХ, должны были быть выполнены в течение 90 дней, то есть в срок не позже 28 января 2020 года. Однако, до настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по передаче и установке Истцу изделий из ПВХ в полном объеме. Согласно п. 5.4. Договора установлено, что за нарушение сроков изготовления Изделия Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости Изделия, указанной в пункте 2.1. Договора, за каждый день просрочки, но не более стоимости Изделия. За нарушение сроков монтажа Изделия Подрядчик выплачивает 0.1% (ноль целых одна десятая процентов) от стоимости работ, указанных в пункте 2.1. Договора, за каждый просрочки, но не более данной стоимости. Согласно пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ услуг) не определена — общей цены заказа. Размер неустойки за период с 29 января 2020 года по 01 июня 2020 года (125 дней составил 111 012 руб. 50 коп. 29 603,00 руб. * 3% = 888,10 руб. в день, 888,10 руб.* 125 дней =111 012,50 руб.) С учетом абз. 4.п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка составляет 29 603 рубля. Палкина Н.И. просит суд расторгнуть договор подряда № от 28.10.2019 года между Палкиной ФИО9 (Заказчик) и ООО «ЛЕГИОН» (Подрядчик/Исполнитель); взыскать с ответчика ООО «ЛЕГИОН» уплаченную истцом сумму по Договору подряда № в размере 29 603 рубля; неустойку в размере 29 603 руб. ; убытки в размере 8 719 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец Палкина Г.И. в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца по представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Представитель ответчика ООО «Легион» в судебном заседании отсутствовал. Ответчик уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией по юридическому адресу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.06.2020 года (л.д.33-39) юридическим адресом ООО «Легион» является: г. Волгоград ул. Профсоюзная д. 12 помещение У1. Вся почтовая корреспонденция направлявшаяся по адресу: г. Волгоград ул. Профсоюзная д. 12 помещение У1, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ООО «Легион» было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки в суд представителя не сообщило, уважительных причин неявки в судебное заседание представителя не представило. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2019 года между Палкинои Н.И и ООО «ЛЕГИОН» был заключен Договор подряда №, предметом которого является выполнение ООО «ЛЕГИОН» работ по изготовлению, доставке и замене имеющихся у Заказчика дверей и рам и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ, согласно характеристик металлопластиковых конструкций из ПВХ указанных в Заказе (Приложение к Договору № от 28.10.2019 г.). Общая стоимость заказа согласно Договору № от 28.10.2019 г. составила 29603 руб.

В судебном заседании установлено, что Палкина Н.И. внесла оплату по Договору № от 28.10.2019 г. в размере 29603 рублей, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 28.10.2019 г.с ООО МФК «Т-Финанс» (л.д.15-17), согласно которым сумма займа в размере 29603 руб. перечислена ответчику в счет оплаты по Договору № от 28.10.2019 г. (л.д.16).

Таким образом судом установлено, что истец Палкина Н.И. свои обязательства по Договору № от 28.10.2019 г. выполнила в полном объеме, а именно 28 октября 2019 года оплатила ответчику за изготовление, доставку и замену имеющихся дверей и рам и оконных коробок на металлопластиковые конструкции из профиля ПВХ, согласно характеристик металлопластиковых конструкций из ПВХ указанных в Заказе сумму 29603 руб., при этом ответчик ООО «Легион» по заявлению истца не выполнило свои обязательства.

Утверждения истца о том, что ей не передан оплаченный балконный блок (изделия из ПВХ-профиля: балконный блок) и не оказана услуга по установке в полном объеме, ответчиком ООО «Легион» не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче оплаченного товара истец на основании ст. ст. 463, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора.

Истец Палкина Н.И. 17.04.2020 года направила в адрес ООО «Легион» претензию в которой потребовал расторгнуть договор № от 28.10.2019 г. и вернуть уплаченные по договору № от 28.10.2019 г. денежные средства в размере 29603 руб., а также выплатить неустойку и компенсировать моральный ущерб.

В связи с этим суд на основании ст. ст. 309, 310, 463, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что Палкина Н.И. отказалась от исполнения договора № от 28.10.2019 г., соответственно данный договор является расторгнутым.

Поскольку фактически ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил, денежные средства в размере 29603 руб., полученные ответчиком от истца Палкиной Н.И., являются неосновательным обогащением.

Таким образом, в связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 29603 руб. были переданы истцом ответчику, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 28.10.2019 г.с ООО МФК «Т-Финанс» (л.д.15-17), а ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 29603 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей». В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Просрочка составила с 29.01.2020 года по 01.08.2020 года – 185 дней, 15000 руб. х 0,5 % = 148 руб. 01 руб. х 185 дней = 27382 руб. Таким образом, сумма общая сумма неустойки составляет: 27382 руб. 77 коп.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку от ответчика не поступило соответствующего заявления со ссылкой на исключительные основания с учетом которых установленная законом неустойка подлежала бы уменьшению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, срока в течении которого истец не мог получить ранее оплаченный товар, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Легион» в пользу истца Палкиной Н.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положения п.5 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», направлены на стимулирование добровольного порядка удовлетворения продавцом законных требований потребителя и на недопустимость доведения до судебного разбирательства бесспорных требований потребителя помимо гражданско-правовой ответственности перед потребителем суд возлагает на продавца за несоблюдение им добровольного порядка удовлетворения требований потребителя административную ответственность в виде штрафа в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Легион» подлежит взысканию штраф в пользу Палкиной Н.И. в размере 30992 руб. 88 коп. ((29603 +27382,77 +5000 ) : 2 = 30992 руб. 88 коп.).

Требования Палкиной Н.И. о взыскании с ООО «Легион» убытков рассчитанных истцом как проценты (полная стоимость кредита) по договору потребительского займа в размере 8719 руб. 85 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку статья 24 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 допускает возможность взыскания процентов по кредиту применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако положения этой статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора подряда. Получение кредита и уплата процентов по нему не находятся в причинно-следственной связи с неисполнением обязательств Подрядчиком.

Поскольку требования истца к ООО «Легион» подлежат удовлетворению, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из сумм, удовлетворенных судом имущественных требований и требований неимущественного характера в размере 2989 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1183443007769) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.10.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 29603 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27382 ░░░. 77 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30992 ░░░. 88 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 92978 ░░░. 65 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1183443007769) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2989 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░