Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-122/2020 (2-1532/2019;) ~ М-1400/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-122/2020

45RS0008-01-2019-001987-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кетово 29 июля 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.

с участием прокурора Меньщиковой Т.Н.,

при секретаре Прокопьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Любови Николаевны к Шабалину Виктору Валентиновичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шабалину В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 06.05.2019 в 10.00 часов в <адрес> водитель Долгих В.М., управляя автобусом ПАЗ - 32054 г/н №, принадлежащим Шабалину В.В., осуществляя движение по маршруту № 205, перед нерегулируемым пешеходным переходом резко нажал на педаль тормоза с целью остановки, в результате торможения кондуктор автобуса Петрова М.И. упала на пассажира Виноградову Л.Н. В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями истец 11.05.2019 обратилась в травмпункт г. Кургана, так как боль в грудной клетке не проходила, и приносила значительные мучения. Установлен диагноз ушиб грудной клетки. 13.05.2019 истец обратилась в Кетовскую ЦРБ. При осмотре установлено: осевая нагрузка отрицательная, пальпация болезненна в проекции 3-7 ребер. Проведено рентгенографическое исследование, переломов не установлено. Установлен диагноз - ушиб грудной клетки. 24.05.2019 выписана с диагнозом ушиб грудной клетки. 14.05.2019 ОГИБДД ОМВД России по Кетовскому району по факту ДТП в отношении водителя автобуса Долгих В.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Назначено медицинское освидетельствование истца. Согласно заключения эксперта СМЭ Волчихиной Я.И. № 3578 от 19.09.2019 следует, что видимых знаков телесных повреждений по медицинским документам не установлено. 23.09.2019 постановлением ОГИБДЦ ОМВД России по Кетовскому району производство по делу в отношении водителя Долгих В.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Из текста постановления следует, что в результате ДТП истец получила телесные повреждения. 06.05.2019 истец обратилась к ответчику с предложением добровольно компенсировать моральный вред, нанесенный в результате ДТП, ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер по заглаживанию нанесенного вреда и компенсации переносимых страданий истице, находящейся в преклонном возрасте. В момент ДТП водитель Долгих В.М., как следует из документов, составленных ГИБДД, управлял автобусом, принадлежащим ответчику, на законных основаниях. Ответчик является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред здоровью истца, следовательно, обязан компенсировать причиненный вред. Учитывая изложенное, просит взыскать в пользу Виноградовой Л.Н. с Шабалина В.В. денежные средства в размере 100000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец, ее представитель Епифанов С.В., представитель Шабалина В.В. и ООО «Пассажирская Транспортная компания» - Белоусова Ю.А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив его в письменном виде, по условиям которого стороны, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1.     Шабалин Виктор Валентинович возмещает Виноградовой Любови Николаевне компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, причиненный при обстоятельствах, указанных истцом Виноградовой Л.Н. в исковом заявлении,, зарегистрированном Кетовским районным судом Курганской области 18.11.2020 по делу № 2-122/2020.

2.     С момента подписания мирового соглашения Виноградова Л.Н. отказывается от остальных исковых требований, в том числе требований к ООО «Пассажирская транспортная компания», Долгих Владимиру Михайловичу, Петровой Марии Ивановне в полном объеме, утрачивает право требовать компенсацию морального вреда, причиненного при обстоятельствах, указанном в исковом заявлении.

3.     Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что последствия утверждения мирового соглашения им известным и понятны, а именно:

4.1.     Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

4.2.     Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

4.3.    Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

5.    Стороны подтверждают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.    Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Последствие и порядок прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Ответчик Шабалин В.В., третьи лица Долгих В.М., Петрова М.И., ПАО "АСКО-страхование" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что заключение мирового соглашения не нарушает права и интересы других лиц, исследовав ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Стороны заключили мировое соглашение, просили суд утвердить его, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом суд обязан удостовериться, что утверждение судом мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст.153.8 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, сведений о том, что условия мирового соглашения нарушают права и интересы иных лиц, не имеется, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 153.10, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Виноградовой Любови Николаевны к Шабалину Виктору Валентиновичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, заключенное между сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. Шабалин Виктор Валентинович возмещает Виноградовой Любови Николаевне компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, причиненный при обстоятельствах, указанных истцом Виноградовой Л.Н. в исковом заявлении, зарегистрированном Кетовским районным судом Курганской области 18.11.2020 по делу № 2-122/2020.

2.     С момента подписания мирового соглашения Виноградова Л.Н. отказывается от остальных исковых требований, в том числе требований к ООО «Пассажирская транспортная компания», Долгих Владимиру Михайловичу, Петровой Марии Ивановне в полном объеме, утрачивает право требовать компенсацию морального вреда, причиненного при обстоятельствах, указанном в исковом заявлении.

3.     Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что последствия утверждения мирового соглашения им известным и понятны, а именно:

4.1.     Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

4.2.     Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

4.3.    Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

5.    Стороны подтверждают, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6.    Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Производство по гражданскому делу по иску Виноградовой Любови Николаевны к Шабалину Виктору Валентиновичу о взыскании денежной компенсации морального вреда прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Димова