Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5793/2022 от 28.04.2022

Судья: Бредихин А.В. адм. дело № 33а-5793/2022

УИД: 63RS0007-01-2021-005168-92

Дело № 2а-267/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юдиной Любови Владимировны на решение Волжского районного суда Самарской области от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения административного истца Юдиной Л.В., представителей административного истца Юдиной Л.В. – Юдина Н.В., Юдиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области Жмак Е.С., судебная коллегия

установила:

Юдина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области Жмак Е.С., судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лаврова К.Н.

В обоснование требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство № № предметом исполнения которого являлось возложение обязанности по устранению препятствия в пользовании ФИО19 земельным участком, площадью 1205 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> а именно, убрать опору линии электропередач с земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство передано в ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лавровым К.Н. Копия постановления о принятии исполнительного производства в адрес истца не направлялась. Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не выносил процессуальных документов, с административным истцом и ее представителем не контактировал.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Жмак Е.С. в адрес административного истца направлено уведомление, в котором сообщено о назначении исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда и необходимости присутствия при их совершении ДД.ММ.ГГГГ года, которое получено на личном приеме. При составлении акта о совершении исполнительных действий ни должник, ни его представитель не присутствовали по причине ненадлежащего извещения и неправомерности совершаемых действий. Акты о совершении исполнительных действий составлены с существенным нарушением норм закона. Административный истец не могла присутствовать при совершении исполнительных действий, поскольку накануне имела плохое самочувствие и ДД.ММ.ГГГГ года была вынуждена обратиться в больницу, где ей было назначено лечение на дому.

Находясь в больнице, ей стало известно о присутствии на земельном участке посторонних людей и техники. Ее представителем осуществлен звонок на телефонный номер судебного пристава-исполнителя Лаврова К.Н., и до него доведена информация о том, что Юдина Л.В. не осведомлена о передачи исполнительного производства в ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области, в настоящее время находится на приеме у врача, ею ДД.ММ.ГГГГ года подано в суд заявление о разъяснении исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства. Кроме того, до судебного пристава-исполнителя доведены сведения о том, что от исполнения судебного решения административный истец не скрывается, проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, все контактные данные имеются в материалах исполнительного производства, а также заявлено устное ходатайство о приостановлении совершения исполнительных действий, до принятия судом решения о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

С момента возбуждения исполнительного производства требования об исполнении решения суда в адрес Юдиной Л.В. не поступали, постановление о взыскании исполнительского сбора, копии протоколов о привлечении ее к административной ответственности она не получала, принудительные меры в отношении нее по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области не совершались. В специализированные организации для принудительного освобождения земельного участка судебные приставы-исполнители не обращались, а привлекли взыскателя.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ года указано на согласие взыскателя исполнить решение суда своими силами, вместе с тем, такое согласие в материалах исполнительного производства отсутствует, поскольку взыскатель ФИО25 в письме от ДД.ММ.ГГГГ года выразила согласие произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим взысканием с должника. В указанном уведомлении судебный пристав-исполнитель Жмак Е.С. дала согласие на исполнение решения суда не предусмотренным законом способом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Жмак Е.С., превышая свои служебные полномочия, действуя незаконно, нарушая права как взыскателя, так и должника, не получив согласия от взыскателя и не направляя соответствующих требований должнику, без обращения в суд об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, уведомила стороны о совершении исполнительных действий способом, не предусмотренным действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Лавровым К.Н. совершены исполнительные действия с участием сетевой компании ООО «Энергошанс», при этом соответствующий акт, предусмотренный законодательством, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества, до настоящего времени не составлен. В данном случае, при отсутствии отказа должника исполнять решение суда и отсутствии принятых мер принудительного характера в отношении нее, взыскатель должна была обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, чего сделано не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области Жмак Е.С. по составлению, принятию и направлению уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лаврова К.Н. по совершению исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лаврова К.Н. вернуться на стадию принятия исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района, вернуть световую опору в первоначальное состояние, подключить электричество.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 18 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 13-21).

В апелляционной жалобе Юдина Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права (том 2 л.д. 29-39).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области ФИО26. на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-1834/2019 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Юдиной Л.В. в пользу взыскателя Котяковой Н.С., предметом исполнения которого являлось устранить препятствия в пользовании ФИО27 земельным участком, площадью 1205 кв. м, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> а именно, убрать опору линии электропередач с земельного участка, площадью 1205 кв. м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО28 (том 1 л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО29 должнику Юдиной Л.В. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 157, 170-173).

В ходе исполнительного производства должник Юдина Л.В. извещалась судебным приставом-исполнителем о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ Юдина Л.В. пояснила, что решение суда исполнять не будет, на прием не явится (том 1 л.д. 52, 53).

Впоследствии исполнительное производство № передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области Жмак Е.С., которой ДД.ММ.ГГГГ минут осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где дверь ей никто не открыл, и ею оставлена в двери повестка о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ года должник Юдина Л.В. на прием к судебному приставу-исполнителю Жмак Е.С. не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Жмак Е.С. повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: <адрес> (ШПИ №), однако возвращена после неудачной попытки вручения.

После получения сведений об изменении должником места жительства (том 1 л.д. 104), ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Жмак Е.С. повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Юдиной Л.В. по адресу: г<адрес>, однако почтовое извещение вернулось за истечением срока хранения (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Жмак Е.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Юдиной Л.В., установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 94-95). Копия постановления направлена в адрес должника по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, возвратилась за истечением срока хранения, но впоследствии получено ДД.ММ.ГГГГ года в личном кабинете ЕПГУ (том 1 л.д. 189).

Согласно части 3 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Жмак Е.С. в соответствии со статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю ФИО30 направлено предложение произвести расходы на применение мер принудительного исполнения требований названного исполнительного документа (том 1 л.д. 92), на что ДД.ММ.ГГГГ года от взыскателя получено согласие на проведение расходов на применение мер принудительного исполнения с последующим взысканием с должника (том 1 л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Жмак Е.С. в адрес должника Юдиной Л.В. направлено уведомление о проведении исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ В уведомлении содержалось требование о присутствии должника при совершении исполнительных действий, в связи с чем, направлено по адресу регистрации должника Юдиной Л.В. (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ года (ШПИ №), вручено ей ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 55, 89). После получения указанного уведомления представитель Юдиной Л.В. – Юдин Н.В. явился к судебному приставу-исполнителю Жмак Е.С. на прием, сообщил, что должник не отказывается от исполнения решения суда.

В ходе исполнительного производства установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО31 и подлежащая сносу опора линии электропередач, расположены на территории муниципального района Волжский Самарской области, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года материалы исполнительного производства переданы в ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области (том 1 л.д. 82-83).

Копия указанного постановления была получена Юдиной Л.В. в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ года, посредством почтового отправления – ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области Жмак Е.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению, принятию и направлению уведомления должнику о совершении исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ходатайств о приостановлении исполнительного производства, сведений о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, от должника и его представителя в ходе исполнительного производства не поступало. Права и законные интересы Юдиной Л.В. при совершении исполнительных действий не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лаврова К.Н. по совершению исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лавровым К.Н. (том 1 л.д. 76-77), копия постановления направлена в адрес должника Юдиной Л.В., однако возвращена за истечением срока хранения (том 1 л.д. 74-75).

Согласно части 8 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лавровым К.Н. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Энерго-Шанс» (том 1 л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лавровым К.Н. совершен выход по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО32. В назначенное время (ДД.ММ.ГГГГ) должник Юдина Л.В. не явилась, исполнительные действия по демонтажу линии электропередач начаты в ДД.ММ.ГГГГ минут совместно со специалистами специализированной организации, в присутствии взыскателя ФИО34., понятых ФИО35 В 11 часов 05 минут исполнительные действия по демонтажу линии электропередач завершены, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ года на личном приеме представитель должника Юдиной Л.В. по доверенности Юдин Н.В. ознакомился с материалами исполнительного производства, о чем в материалах имеется соответствующая отметка (том 1 л.д. 199).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области Лавровым К.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 1 л.д. 200).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что действия судебных приставов-исполнителей направлены на своевременное исполнение решения суда, административным истцом не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда до применения мер принудительного исполнения по освобождению земельного участка за счет средств взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем Жмак Е.С. неправомерно вынесено уведомление о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку исполнительное производство возбуждено не по месту фактического совершения исполнительных действия в Волжском районе Самарской области, основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом не обжаловалось, впоследствии материалы исполнительного производства переданы в ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО36, и подлежащая сносу опора линии электропередач, расположены на территории муниципального района Волжский Самарской области (том 1 л.д. 82-83).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, не предусмотренные исполнительным документом, без изменения судом порядка и способа исполнения судебного решения, тогда как решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года убрать опору линии электропередач с земельного участка обязан Юдина Л.В., не обладающая специальными возможностями, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (часть 3 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В исполнительном листе серии № содержится требование о возложении на Юдину Л.В. обязанности убрать опору линии электропередач с земельного участка, площадью 1205 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО37 (том 1 л.д. 51).

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу. Определение суда о разъяснении указанного решения в материалы дела не представлено. Между тем, административным истцом не представлены доказательства добровольного освобождения земельного участка до совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Лавровым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Довод апелляционной жалобы о неприменении судебным приставом-исполнителем в отношении должника мер по привлечению ее к административной ответственности и не установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа судебная коллегия также считает несостоятельными.

Применение тех или иных мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, полнота исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства определяется в их совокупности.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имелось.

Судебная коллегия считает доводы жалобы по существу направленными на переоценку исследованных судом доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении данного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной Любови Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: