Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-386/2024 от 31.05.2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при секретаре судебного заседания Солодилове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Антоновой О.В.,

подсудимого Иванов А.В.,

защитника – адвоката Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-386/2024 в отношении:

Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного водителем «Яндекс такси», со средне-специальным образованием, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Иванов А.В., в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи осведомленным о том, что на лестничных площадках в подъездах домов жильцы оставляют принадлежащее им имущество, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь открыта, вошел во второй подъезд многоквартирного <адрес>, где поднялся на лестничную площадку между 6 и 7 этажами, где находился велосипед марки «Mds 29ф» серии GT23129141, в раме серо-бежевого цвета, принадлежащий ранее неизвестному ему Потерпевший №1, стоимостью 13 900 рублей, прикрепленный к трубе батареи противоугонным тросом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Иванов А.В., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, применяя физическую силу, разорвал противоугонный трос, после чего тайно похитил велосипед марки «Mds 29ф» серии GT23129141, в раме серо-бежевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 900 рублей.

Завладев указанным выше имуществом, Иванов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 13900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Иванов А.В. соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, наказание за которое, не превышает 5 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в его отсутствие.

Суд считает, что обвинение Иванов А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу имеются.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого Иванов А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия Иванов А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УКРФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Иванов А.В. ранее не судим (на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ), является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес> (т.1 л.д.54), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.59, 61), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванов А.В., в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оказание помощи матери - пенсионерке, страдающей заболеваниями, состояние здоровья подсудимого, участие в СВО на территории Украины, статус «ветерана», со слов подсудимого – наличие наград; в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Иванов А.В. осознал содеянное, написал чистосердечное признание, изначально давал сотрудникам полиции признательные подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, о способе распоряжения похищенным имуществом, которые в последующем подтвердил при даче показаний, чем способствовал органам предварительного расследования в закреплении ранее полученной информации, на основании которой было возбуждено уголовное дело.

Об иных обстоятельствах, влияющих на назначение наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть в качестве смягчающих наказание не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного более строгого наказания.

Оснований для освобождения Иванов А.В. от наказания, как и для применения отсрочки или рассрочки его исполнения, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не входит и в обсуждение о возможности применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ, поскольку не назначает Иванов А.В. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд не учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения с учетом данных о личности подсудимого Иванов А.В., вида назначаемого наказания, необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения Иванов А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, гарантийный талон, копию чека, паспорт на велосипед – хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате в течении 60 суток по следующим реквизитам: Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> 04421193670), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701335, единый казначейский счет: 40№, казначейский счет (расчетный счет): 03№, Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, БИК: 013601205, УИН: 18№, КБК: 188 1 16 031121 01 0000 140.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий             М.А. Поддубная