Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3833/2022 ~ М-3313/2022 от 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой О. Н. к Панасюк М. И. и Воробьевой Т. С. о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН и по встречному иску Воробьевой Т. С. к Барановой О. Н. о признании реестровой ошибкой и исключении сведений из ЕГРН,

установил:

    Истец Баранова О.Н. обратилась в суд с иском к Панасюк М. И. и Воробьевой Т. С. о признании реестровой ошибкой, исключении сведений из ЕГРН. В обоснование исковых требований указала, что при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, было выявлено несоответствие границ участка с фактическим использованием, а также пересечение фактических границ участка со сведениями ЕГРН смежных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Земельный участок закреплен на местности с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Споры между смежными землепользователями отсутствуют. Однако, внести уточнения не представляется возможным ввиду пересечения границ участков. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

    Ответчик – Воробьева Т.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предъявила встречный иск к Барановой О. Н. о признании реестровой ошибкой и исключении сведений из ЕГРН. в обоснование иска указала, что со стороны истца также имеется пересечение границ и в соответствии с проведенной по делу экспертизой, с которой она согласна просит исправить реестровые ошибки и внести сведения в ЕГРН о границах участков.

    Ответчик - Панасюк М.И. явилась и указала, что желает, чтобы ее участок остался в тех же границах в установленных заборах и с тем же кадастровым номером, а изменения были только на бумаге.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2124 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> является Баранова О. Н. (л.д.12). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец указывает, что при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, было выявлено несоответствие границ участка с фактическим использованием, а также пересечение фактических границ участка со сведениями ЕГРН смежных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

    Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 830 кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: участок <номер>, с <дата> является Воробьева Т. С. (л.д.14). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1496 кв.м., с кадастровым номером <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с <дата> является Панасюк М. И. (л.д.18). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено было экспертам ФИО7 и ФИО8(л.д.58-87)

    В заключении эксперты указывают, что земельный участок с кадастровым номером <номер>(Барановой О.Н.) имеет ограждение по всему периметру. На участке имеется жилой дом.

    Земельный участок Воробьевой Т.С. состоит из двух участков: с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер>, которые между собой не разгорожены, представляют единый участок, имеет ограждение по всему периметру, на участке имеется жилой дом и служебные строения.

    Земельный участок с кадастровым номером <номер>(Панасюк М.И.) имеет ограждение по всему периметру, на участке имеется жилой дом и служебные строения.

    Проведенным графическим анализом по участку Барановой О.Н. экспертами установлено, что фактическая площадь участка составляет 2661 кв.м., что больше узаконенной, равной 2124 кв.м., сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 537 кв.м. Местоположение и конфигурация границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащимся в ЕГРН. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в северо-восточном направлении примерно на 4.39 м. (т. 5). Величина смещения характерной точки кадастровой границы участка относительно своего фактического местоположения (т.1) в северо-восточном направлении на 4.39м. находится за пределами допустимых ошибок измерения положения характерных точек. Площадь участка несоответствия, равная 537кв.м., находится за пределами допустимых ошибок измерения участка с кадастровым номером <номер>. Следовательно, местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствуют правоустанавливающим документам Барановой О.Н. на данный участок и сведениям (в части указания местоположения и площади), содержащимся в ЕГРН.

    Экспертами в заключении указано, что проведенным графическим анализом участка Воробьевой Т.С. установлено, что местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащихся в ЕГРН. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в северо-восточном направлении примерно на 4.90м.(т.21). Величина смещения характерной точки кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> относительно своего фактического местоположения находится за пределами допустимых ошибок измерения положения характерных точек. Следовательно, местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует правоустанавливающим документам Воробьевой Т.С. на данный участок и сведениям (в части указания местоположения и площади), содержащимся в ЕГРН.

    Также из заключения следует, что проведенным графическим анализом участка Панасюк М.И. установлено, что фактическая площадь участка Панасюк М.И. составляет 1484кв.м., что меньше узаконенной равной 1496кв.м., сведения о которой содержаться в ЕГРН на 12 кв.м. Местоположение и конфигурация фактических границ участка не соответствует их местоположению по координатам характерных точек границ участка, содержащихся в ЕГРН. Участок в кадастровых границах смещен относительно своего расположения в северо-восточном направлении примерно на 4.39кв.м. (т.5) Величина смещения характерной точки кадастровой границы участка с кадастровым номером <номер> относительно своего фактического местоположения (т.5) находится за пределами допустимых ошибок измерения положения характерных точек. Площадь участка несоответствия, равная 12 кв.м., находится в пределах допустимых ошибок измерения участка с кадастровым номером <номер>. Следовательно, местоположение земельного участка Панасюк М.И. не соответствуют правоустанавливающим документам на участок и сведениям ( в части указания местоположения), содержащимся в ЕГРН.

    Эксперты отмечают, что местоположение существующих на местности фактических границ участков сторон не оспариваются ими, пересечение фактических границ участков не имеет места. Имеет место смещение кадастровых границ участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> в северо-восточном направлении, в связи с чем образовались участки несоответствия.

Из экспертного заключения следует, что соответствие содержащихся в ЕГРН сведений о площадях участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> правоустанавливающим документам на данные участки, свидетельствует об отсутствии в сведениях ЕГРН технических ошибок.

    Между тем, смещение кадастровой границы участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> является следствием ошибок, допущенных кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ указанных участков.

    Таким образом, эксперты приходят к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> имеет место наличие реестровой ошибки в части характеристик границы и местоположения участка, определяющихся координатами характерных точек границ.

    Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости"

Согласно ст.72 ч.5 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

Эксперты указывают в заключении, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участков с кадастровыми номерами <номер> необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данных участков и внести в ЕГРН уточненные

При этом, эксперты предлагают один вариант установления границ участков с кадастровыми номерами <номер>.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Барановой О.Н. и встречных требований Воробьевой Т.С.. о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участка, установлении границ.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░:

<...>

░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2124░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░:

<...>

░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 484░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░:

<...>

<...>

░░░░░░░ ░░░░░░░ – 830░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.