Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2022 от 22.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Саянск                                                        15 сентября 2022 года

Дело № 11-23/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело с частной жалобой Гореловой Н. В. на определение мирового судьи судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области Глуховой М.А., об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ №2-1828/2015 от 16 октября 2015 года,

установил:

на основании заявления ООО «Эй-Би Техно» мировым судьей судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области Першиной Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №82 города Саянска Иркутской области, был выдан судебный приказ от 16 октября 2015 года №2-1828/2015 о взыскании с должника Шатуновой Н. В. задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа в сумме 8992,00 рубля.

Судебный приказ вступил в законную силу 2 ноября 2015 года.

06 июля 2022 года должником Гореловой (Шатуновой) Н.В. подано возражение на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что должник не был извещен о вынесении судебного приказа, узнала о его существовании только, когда 05.07.2022 с сайта госуслуг пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того она не согласна с долгом, поскольку все платежи в пользу взыскателя ею были произведены.

2 августа 2022 года мировым судьей судебного участка вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений об отмене судебного приказа № 2-1828/2015.

8 августа 2022 года на указанное выше определение Гореловой Н.В. подана частная жалоба.

В судебное заседание Горелова Н.В., представитель ООО «Эй-Би Техно» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области Першиной Т.А. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 82 города Саянска Иркутской области был выдан судебный приказ от 16 октября 2015 года № 2-1828/2015 о взыскании в пользу ООО «Эй-Би Техно» с должника Шатуновой Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа в сумме 8992,00 рубля.

06 июля 2022 года на судебный участок № 82 г. Саянска иркутской области поступили возражения Гореловой Н.В. на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и подачи возражения, то есть после истечения предусмотренного законом срока на их представление. Из указанного ходатайства следует, что Горелова Н.В. судебный приказ не получала, о его существовании узнала только 05.07.2022.

Из представленных Гореловой Н.В. документов следует, что с 28.05.2019, она проживает по адресу: <адрес изъят>, в период с 17.10.2017 по 28.05.2019 проживала по адресу: <адрес изъят>. Сведений о месте жительства Гореловой Н.В. в 2014 году, когда был выдан судебный приказ, заявителем не представлено.

Гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения.

Согласно статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления Гореловой Н.В., обоснованно сослался на то, что уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представлено.

Кроме того, из информации судебных приставов, размещенной на официальном сайте ФССП России следует, что в ОСП по г. Саянску и Зиминскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области на исполнении находилось исполнительное производство №25667/20/38029-ИП, возбужденное 06 марта 2020 года, на основании судебного приказа № 2-1828/2015 от 02 ноября 2015 года, выданного судебным участком №82 г. Саянска Иркутской области. 18 февраля 2021 года исполнительное производство окончено. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Горелова Н.В. должна была знать о вынесенном судебном приказе, имела возможность ранее обратиться с заявлением к мировому судье. В связи с чем ссылка заявителя в частной жалобе на то, что только 05 июля 2022 года она узнала о судебном приказе, отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 2 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гореловой Н. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

судья:                                                                                                   Е.Н. Гущина