Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2024 ~ М-606/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-1024/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000863-64

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области к Александрову В. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области обратился в суд с иском к Александрову В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество и с изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер №, площадь 1921,00 кв.м. и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание жилое по адресу: ..., кадастровый номер №, площадь 49,30 кв.м., принадлежащие должнику Александрову В.В. на праве общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что в Саровском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Александрова В.В. на общую сумму задолженности 1411551 руб. 77 коп., взыскателем является Булавина Н.А. В ходе исполнения судебных актов установлено наличие права собственности у должника на указанное выше имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В судебном заседании истец Судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Попкова Е.П. не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик А. В.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на признание исковых требований.

Третьи лица Булавина Н.А. и А. В.А. в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Нижегородской области в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Указанное положение содержится также в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 и 2 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Саровском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Александрова В.В. на общую сумму задолженности 1411551 руб. 77 коп., взыскателем является Булавина Н.А.:

№-ИП от ****, возбужденное на основании исполнительного листа № от ****, задолженность в размере 126072 руб. 08 коп., и исполнительный сбор на сумму 89972 руб. 88 коп.

№-ИП от **** возбужденное на основании исполнительного листа № от ****, задолженность в размере 44632 руб. 36 коп., и исполнительный сбор на сумму 14874 руб. 45 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность должнику Александрову В.В., на праве собственности недвижимого имущества:

на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер №, площадь 1921,00 кв.м.

на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание жилое по адресу: ..., кадастровый номер №, площадь 49,30 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Суду не были представлены сведения о наличии у должника денежных средств на счетах, движимого имущества, достаточных для погашения задолженности и на которые можно было бы обратить взыскание в первую очередь.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является спорное имущество, которое не имеет иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ответчик А. В.В. согласен с заявленными исковыми требованиями, при этом положение ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Спорное имущество не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что А. В.В. до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнил, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, ответчиком исковые требования признаются, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорное имущество должника обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на недвижимое имущество устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки недвижимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость спорного имущества может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество. В случае несоразмерности стоимости недвижимого имущества размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Александрова В.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области к Александрову В. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Александрову В. В., **** года рождения, уроженца ... (паспорт серии № № ИНН №

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер №, площадь 1921,00 кв.м.

1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание жилое по адресу: ..., кадастровый номер №, площадь 49,30 кв.м.

Взыскать с Александрова В. В., **** года рождения, уроженца ... (паспорт серии № № ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья                                                                                                Э.В. Ковалев