Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3990/2023 ~ М-2320/2023 от 30.03.2023

Копия

Дело № 2-3990/2023

УИД 63RS0045-01-2023-002790-06

РЕШЕНИЕ (Заочное)

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                                                                     г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/2023 по иску Айдаровой ФИО1 к Серебряковой ФИО2 о взыскании задатка по договору купли - продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Айдарова Д.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задатка по договору купли - продажи квартиры.

В обоснование требований указала, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года истец решила приобрести 3-х комнатную квартиру, площадью 98,6 кв.м., по <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Осмотр квартиры состоялся ДД.ММ.ГГГГ года, где договорились с представителями ответчика, о дате и месте подписания предварительного договора купли-продажи и обсудили сумму задатка. Так же, сообщили, что квартира находится в ипотеке, но ответчик заверила, что все обременения будут сняты до сделки. ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (с передачей задатка). Дата заключения основного договора купли-продажи квартиры определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи квартиры (с передачей задатка) от ДД.ММ.ГГГГ года, истец передала ответчику сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей. Передача задатка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ года денежным переводом в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет ответчика в ПАО СБЕРБАНК, оставшиеся <данные изъяты> рублей были переданы ответчику наличными. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик обязался принять все необходимые меры по снятию (погашению ипотеки) указанного ограничения (обременения) до момента заключения основного договора купли-продажи недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщила, что не имеет возможности погасить ипотеку, т.е. обременение не снято (не погашено). На требование вернуть задаток ответчик осуществила ДД.ММ.ГГГГ года денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет истца. Оставшуюся часть задатка в размере <данные изъяты> рублей ответчик возвращать отказалась.

На ДД.ММ.ГГГГ года указанное обременение не было снято (погашено), ответчик не исполнил свои обязательства по указанному предварительному договору, ввиду чего, сделка купли-продажи квартиры не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направила ответчику уведомление (претензию) с требованием возврата суммы задатка, на настоящее время требование не исполнено. Ответчик игнорировал телефонные вызовы. Позже истец узнала, что квартира продана другому человеку.

Согласно п. 4. предварительного договора купли-продажи квартиры (с передачей задатка) от ДД.ММ.ГГГГ года, дата совершения сделки определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Серебряковой В.В. в пользу истца Айдаровой Д.Н. задаток, уплаченный по предварительному договору купли-продажи квартиры (с передачей задатка) от ДД.ММ.ГГГГ года в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Айдарова Д.Н., ее представитель Тимохин Н.Н., действующий на основании доверенности, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Серебрякова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебных извещений уклонилась, конверт вернулся по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В ч.4 ст.380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429).           Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.           Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора либо неисполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с положениями ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Айдаровой Д.Н. и Серебряковой В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с передачей задатка.

Из текста предварительного договора следует, что истец Айдарова Д.Н. (покупатель) в качестве обеспечения гарантий своего намерения купить квартиру, расположенную по адресу: Самарская <адрес>, вносит, а ответчица Серебрякова В.В. (продавец), в качестве подтверждения своего намерения продать указанную квартиру, принимает задаток в размере <данные изъяты> рублей.

Также, пунктом 2 предварительного договора установлена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, согласно п. 4 установлен срок совершения основной сделки – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

            В соответствии с пунктом 10 предварительного договора, в случае отказа покупателя от покупки данного объекта, задаток остается в распоряжении продавца. В случае отказа продавца от продажи данного объекта задаток возвращается покупателю в двойном размере в течение трех дней после истечения срока, указанного в п.4 настоящего договора.

При заключении указанного договора Серебрякова В.В. получила от Айдаровой Д.Н. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

           Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Сабирова А.В.

Таким образом, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Серебряковой В.В. и покупателя Айдаровой Д.Н. заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.          Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что предварительный договор не был заключён по вине продавца Серебряковой В.В.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сообщила, что не имеет возможности погасить ипотеку, т.е. обременение не снято (не погашено). На требование вернуть задаток ответчик осуществила ДД.ММ.ГГГГ года денежный перевод в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет истца. Оставшуюся часть задатка в размере <данные изъяты> рублей ответчик возвращать отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) с требованием возврата суммы задатка, на настоящее время требование не исполнено.            Таким образом, на основании ч.2 ст.381 ГК РФ с ответчика Серебряковой В.В. в пользу истца Айдаровой Д.Н. подлежит взыскать двойную сумму задатка, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 стать 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которое подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской в получении денежных средств. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные убытки были понесены Айдаровой Д.Н. ввиду неисполнения Серебряковой В.В. обязательств, принятых на себя при заключении соглашения о задатке. Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно в сумме 6 200 рублей, что подтверждается документально (чек – ордер от 27.03.2023 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Айдаровой ФИО3 к Серебряковой ФИО4 о взыскании задатка по договору купли - продажи квартиры - удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт серии № в пользу Айдаровой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, задаток уплаченный по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 года.

Председательствующий: подпись                              И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-3990/2023

(УИД 63RS0045-01-2023-002790-06) Промышленного районного суда г. Самары.