Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-АП-19/2019 от 11.04.2019

дело № 11-АП-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 20 мая 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вылегжаниной Е. С. на решение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г.Кирова от 18.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Инвестиционный Центр» (далее по тексту КПК «Инвест Центр») обратился с иском к
Вылегжаниной Е.С., просит взыскать с нее задолженность по договору займа в размере 41955,71 руб., из которых основной долг - 30705,33 руб., проценты по договору займа в размере - 9750руб., пени - 1500,38руб., и возврат уплаченной госпошлины в сумме 1459 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области 18.02.2019 требования КПК «Инвест Центр» удовлетворены в полном объеме.

Выражая несогласие с принятым решением мирового судьи, ответчик Вылегжанина Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынести новое решение, в котором учесть доводы апелляционной жалобы. В обоснование указала, что на правоотношения сторон распространяются положения ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ФЗ от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». Согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)го нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьи. Исходя из содержания статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями заключенного договора займа №№ от 17.10.2017, полагает, что начисление ей процентов за период с 20.10.2017 по 18.06.2018 должно производиться исходя из средневзвешенной процентной ставки, установленной Банком России, в размере 17,66% годовых по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок выше одного года и составляет за период с 20.10.2017 по 18.06.2018 - 3508,38 руб. от суммы основного долга в размере 30705,33 руб., а не 9750 руб., как указывает истец. Так же считает, что вышеуказанная сумма процентов за пользование займом в размере 9750 руб. является по сути штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств и фактически является неустойкой, которая подлежит снижению согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Вылегжанина Е.С. не явилась, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель истца КПК «Инвест Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из доводов, изложенных в жалобе, пояснений сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные нормы содержатся в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в п. 3.12.1 Положения о предоставлении займов членам КПК «Инвест Центр».

Как установлено мировым судьей и это усматривается из материалов дела 19.10.2017 между КПК «Инвест-Центр» и Вылегжаниной Е.С. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец КПК «Инвест-Центр» передал Заемщику Вылегжаниной Е.С. в долг денежные средства в размере 50000руб. Заемщик приняла сумму займа и обязалась возвратить указанную сумму займа и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом на согласованных в договоре условиях. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена процентная ставка за пользование займом в размере 38% годовых от остатка суммы займа по день фактического возврата займа. Согласно п.2 Индивидуальных условий займа договор заключен на 12 месяцев с 19.10.2017 по 18.10.2018, но действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. В силу п.6 Индивидуальных условий срок пользования займом распределен на 12 ежемесячных периодов, при этом платежи в погашение основного долга и начисленные проценты должны оплачиваться ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца согласно графику платежей аннуитетным платежом в размере 5073,21 руб., а в последний месяц - в размере 5140руб. Размер аннуитетного платежа согласно графику платежей включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты за пользование займом.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 10% годовых за каждый день просрочки.

Факт передачи КПК «Инвест Центр» и получения ответчиком суммы займа в размере 50000руб. на указанных условиях подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.10.2017 г.

Все существенные условия договора займа: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование займом, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора сторонами согласованы, ответчиком не оспорены. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена, оснований для признания каких-либо пунктов договора недействительными не имеется.

Лицевой карточкой пайщика Вылегжаниной Е.С. и расчетом задолженности подтверждается факт нарушения ответчиком графика платежей и наличия у нее задолженности перед истцом в требуемой сумме. Согласно представленному истцом расчету платежи вносились ответчиком нерегулярно и в меньшем размере, нежели установленный аннуитетный платеж, при этом последний платеж был произведен 19.03.2018, что ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком более 2 месяцев условий заключенного договора по возврату основного долга и уплате причитающихся процентов 18.06.2018 ответчику было направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности, которое было получено Вылегжаниной Е.С. 25.06.2018, однако оставлено без ответа.

27.07.2018 на основании заявления КПК «Инвест Центр» мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ о взыскании с Вылегжаниной Е.С. задолженности по указанному договору займа, который определением суда от 13.08.2018 был отменен по заявлению ответчика, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в полном объеме.

Ссылка Вылегжаниной Е.С. на ст.14 ФЗ «О потребительском кредите, (займе)» не обоснована, так как данная статья регламентирует право заимодавца потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, в случае, когда потребителем нарушены условия договора, и погашение кредита не производится более двух месяцев, а не право заемщика требовать снижения размера процентов. Процентная ставка 38% годовых, установленная договором, как плата за кредит, а не мера ответственности или неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа, как указывает ответчик.

Размер процентов за пользование займом не может быть изменен в одностороннем порядке по желанию ответчика. Согласно предоставленному расчету задолженности, в нем отражены даты и суммы платежей, которые ответчик реально вносила в счет погашения займа, а также даты и суммы, которые она должна была вносить согласно установленному графику платежей, что подтверждает ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком и образование у нее задолженности в требуемой сумме. Последний платёж был совершён Вылегжаниной Е.С. в марте 2018 г., после чего платежи не производились, в связи с чем начисление ответчику неустойки в размере 1500,38 рублей является правомерным, соответствует последствиям нарушенного обязательства ответчика, размер неустойки не является чрезмерно завышенным, соразмерен как задолженности по основному долгу, так и задолженности по процентам, рассчитан в соответствии с условиями договора, оснований для ее снижения в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о необходимости начисления процентов за период с 20.10.2017 по 18.06.2018 исходя из средневзвешенной ставки процента ЦБ РФ в размере 17,6%, суд так же считает необоснованными, не основанными на требованиях закона и условиях заключенного договора, поскольку весь процентный период входит в период пользования займом, установленный договором, на который займ выдавался. По договору истец имеет право требовать уплаты процентов в размере установленной договором ставки 38% за весь период пользования займом вплоть до расторжения договор, договор не расторгнут до настоящего времени.

Ссылка ответчика на ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» необоснованна, поскольку КПК «Инвест Центр» микрофинансовой организацией не является, а является кредитным потребительским кооперативом, его деятельность регулируется законом о потребительской кооперации. КПК «Инвест Центр» предоставляет займы только своим членам-пайщикам, а не всем желающим гражданам.

Все обстоятельства, доводы сторон, представленные ими доказательства, были исследованы мировым судом в полном объеме. Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Он дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, все доводы сводятся к переоценке представленных суду доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г.Кирова от 18.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вылегжаниной Е. С. - без удовлетворения.

Судья                         Татаринова Н.А.