Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2022 ~ М-2222/2022 от 23.06.2022

№2-2461/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003399-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2461/2022 по иску Онучиной Татьяны Викторовны к Евтенко Татьяне Яковлевне о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Онучина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Евтенко Т.Я. и просит взыскать задолженность по договору займа от 28.09.2021 в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 768 328 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16542 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 28.09.2021 ответчик получила от истца денежные средства в размере 500 000 рублей, обязуясь вернуть до 30.12.2021, 22.10.2021 ответчик взяла в долг еще 200000 рублей, которые обязалась вернуть через три месяца, и 25.10.2021 ответчик взяла у истца еще 200000 рублей, которые обязалась вернуть через один месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками в получении денежных средств. По условиям предоставления займа ответчик принял на себя обязательства по уплате 10 % ежемесячно (120 % годовых) от размера предоставленных в долг сумм. В указанные в расписках сроки ответчик не вернул предоставленные в долг денежные средства, а также, подлежащие начислению и уплате проценты. Никаких соглашений о продлении срока возврата денежных средств с ответчиком не заключалось. На требование истца к ответчику о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему заказным письмом. Ответчик не ответил, деньги не вернул. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере: 16 542 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика. Также истец считает, подлежащими взысканию с ответчика проценты в соответствии с условиями предоставления займа и приложенного к исковому заявлению расчета.

Истец Онучина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также поддержала исковые требования (л.д.22).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Евтенко Т.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представила.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

Установлено, что 28.09.2021 Евтенко Т.Я. взяла в долг у Онучиной Т.В. 500 000 рублей на срок до 30.12.2021 под 10% ежемесячно (л.д. 18).

22.10.2021 Евтенко Т.Я. взяла в долг у Онучиной Т.В. 200 000 рублей в сроком на три месяца под 10% ежемесячно (л.д. 17).

25.10.2021 Евтенко Т.Я. взяла в долг у Онучиной Т.В. 200 000 рублей сроком на один месяц, к возврату сумма долга должна составить 220000 рублей (л.д. 16).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик получила от истца в долг денежные средства размере 500 000 рублей в срок до 30.12.2021 под 10%, что подтверждается распиской, 200000 рублей сроком на три месяца под 10% и 200000 рублей сроком на один месяц.

Как указал истец, ответчик не погасил сумму займа, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу, не представлено.

Таким образом, с заемщика Евтенко Т.Я. в пользу истца Онучиной Т.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа от 28.09.2021, 22.10.2021 и 25.10.2021 в общем размере 900 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по расписке от 28.09.2021 в размере 500000 рублей за период 271 день, процентов за пользование заемными денежными средствами по расписке от 22.10.2021 в размере 200000 рублей за период 247 дней, процентов за пользование заемными денежными средствами по расписке от 25.10.2021 в размере 200000 рублей за период 244 дня, по состоянию на 25.06.2022 в общем размере 768 328 рублей 77 копеек, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1961-О, от 29 сентября 2016 года N 1875-О, от 28 февраля 2017 года N 400-О, от 25 мая 2017 года N 1143-О, от 29 мая 2018 года N 1189-О, от 25 апреля 2019 года N 950-О, от 25 ноября 2020 года N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа, полагает, что процентная ставка 10% в месяц, то есть 120% годовых, является чрезмерной и не отвечающей размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Для определения размера «обычно взимаемых в подобных случаях процентов», суд руководствуется публикуемой Банком России информацией о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемых физическим лицам. Поскольку согласно данной информации ЦБ РФ среднерыночная ставка на нецелевые потребительские кредиты без залога по состоянию на сентябрь-октябрь 2021 года составляет на сумму займа 500000 руб. – 9,87% годовых, на сумму займа 200000 руб. – 14,048 % годовых, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в следующем размере: по договору займа от 28.09.2021 в размере 36640,68 руб. за период с 28.09.2021 по 25.06.2022 (500000 х 9,87%/365 х 271), по договору займа от 22.10.2021 в размере 19012,91 руб. за период с 22.10.2021 по 25.06.2022 (200 000 х 14,048% / 365 х 247); по договору займа от 25.10.2021 в размере 18781,98 руб. за период с 25.10.2021 по 25.06.2022 (200 000 х 14,048% / 365 х 244).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 542 рубля (л.д. 4 – чек-ордер от 23.06.2022).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, на общую сумму 974435,57 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12947 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Онучиной Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Евтенко Татьяны Яковлевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>), в пользу Онучиной Татьяны Викторовны (СНИЛС <номер>) сумму долга по договору займа от 28.09.2021 в размере: 500 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 36 640 рублей 68 копеек – проценты за пользование займом за период с 28.09.2021 по 25.06.2022, сумму долга по договору займа от 22.10.2021 в размере: 200 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 19 012 рублей 91 копейка – проценты за пользование займом за период с 22.10.2021 по 25.06.2022,, сумму долга по договору займа от 25.10.2021 в размере: 200 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 18 781 рубль 98 копеек – проценты за пользование займом за период с 25.10.2021 по 25.06.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 947 рублей, а всего взыскать 987 382 (девятьсот восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят два) рубля 57 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по договорам займа в сумме, превышающей 74 435 рублей 57 копеек Онучиной Татьяне Викторовне – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение составлено 08.08.2022.