Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2019 ~ М-1719/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-1806/2019                                                     29RS0024-01-2019-002231-90

11 декабря 2019 года                                                                      город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «ЛЕВ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕВ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указали, что 27 марта 2018 года между истцом и ответчиком ООО «ОптимСтрой» был заключен договор процентного займа № на сумму 1 000 000 рублей, под 60 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств Должника по договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО2 Сумма займа возвращена не была, в связи, с чем истцом в адрес ответчика 31 мая 2019 года было направлено требование о возрасте суммы займа и процентов, указанное требование получено ответчиком 26 июня 2019 года, но в указанный срок задолженность погашена не была. 8 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасить задолженность и проценты. 12 августа 2019 года указанная претензия была вручена ответчику, однако оплаты произведены не были. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № от 27 марта 2018 года в сумме 2 445 342 рубля 47 копеек, из которой: 1 000 000 рублей – задолженность по основному долгу, 935 342 рубля 47 копеек – задолженность по процентам, 510 000 рублей – пени за не возврат займа.

Представитель истца ООО «ЛЕВ» ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ОптимСтрой», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 марта 2018 года между ООО «ЛЕВ» и ООО «ОптимСтрой» был заключен договор процентного займа №, по условиям которого ООО «ОптимСтрой» были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под 60% годовых, со сроком возврата до востребования.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора Займодавец предоставляет заем путем перевода денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Согласно материалам дела, 30 марта 2018 года сумма в размере 1 000 000 рублей была перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору займа были исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По договору процентного займа № от 27 марта 2018 года между ООО «ЛЕВ» и ФИО1, а также между ООО «ЛЕВ» и ФИО2 были заключены договоры поручительства № и №.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

31 мая 2019 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате суммы займа, а также начисленных процентов, однако обязательство по возврату денежных средств и процентов ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчёту общая задолженность по займу составляет 2 445 342 рубля 47 копеек, из которых: 1 000 000 рублей – задолженность по основному долгу, 935 342 рубля 47 копеек – задолженность по процентам за период с 28 марта 2018 года по 17 октября 2019 года, 510 000 рублей пени за невозврат займа за период с 8 июля 2019 года по 17 октября 2019 года.

Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, оснований считать его неверным у суда не имеется, контррасчёт по заявленным суммам не представлен, не представлены доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке пользу истца.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению, имеющемуся в материалах дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 427 рублей, которые подлежат взысканию с солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимСтрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ОптимСтрой», ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ» задолженность по договору займа № от 27 марта 2018 года в размере 2 445 342 рубля 47 копеек, из которых: 1 000 000 рублей – задолженность по основному долгу, 935 342 рубля 47 копеек – задолженность по процентам за период с 28 марта 2018 года по 17 октября 2019 года, 510 000 рублей пени за невозврат займа за период с 8 июля 2019 года по 17 октября 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 427 рублей, всего взыскать 2 465 769 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья                                                                                                           А.Ю. Демин