Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2024 (2-10616/2023;) ~ М-9291/2023 от 17.10.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «4финанс» - Бренд Вивус и ФИО7 (далее заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) № (далее договор) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «4финанс» - Бренд Вивус" и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № № от "ДД.ММ.ГГГГ". Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам по договору: <данные изъяты>., сумма неустойки (штрафа, пени): <данные изъяты>., Доп. услуги: <данные изъяты>. Указанная задолженность в размере <данные изъяты> руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО8 в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска заявления в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МКК «4финанс» - Бренд Вивус и ФИО9 (далее заемщик/должник) заключили Договор потребительского кредита (займа) № (далее договор) на срок ДД.ММ.ГГГГ

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере <данные изъяты> В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «4финанс» - Бренд Вивус" и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № "№ от "ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам по договору: <данные изъяты>., сумма неустойки (штрафа, пени): <данные изъяты>., Доп. услуги: <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанная задолженность в размере <данные изъяты>. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме.

С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска заявления в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.

Дело № №

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с Приймакова Александра Сергеевича в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска заявления в размере <данные изъяты>. и судебные издержки 3 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буянтуева Т.В.