Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2022 от 05.04.2022

Мировой судья с/у № 6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года                                     г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сапунова Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сапунова Е.А. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сапунова Е.А. задолженности по оплате жилого помещения в размере 39247,04 руб., пени в размере 23833,20 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с должника Сапунова Е.А. сумма задолженности по оплате жилого помещения в размере 39247,04 руб., пени в размере 23833,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сапунов Е.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Сапунова Е.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, Сапунов Е.А. подал частную жалобу, мотивируя тем, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получил лично ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела имеется информация о направлении судебного приказа в 2017 г. по адресу: <адрес>, который ему вручен не был, так как в сентябре 2016 г. он с семьей переехал в <адрес> на постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №62 предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Сапунову Е.А. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт возвращен мировому судье.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что на момент вынесения судебного приказа Сапунов Е.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>52. При подаче частной жалобы Сапуновым Е.А. приложено решение <данные изъяты>, в котором установлено, что фактически жилое помещение по адресу: <адрес>52, было освобождено им в сентябре 2016 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г., N 10-П, Постановление от 30 октября 2014 года N 26-П).

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока и наличия препятствий, объективно затрудняющих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а срок о восстановлении срока для подачи возражений восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Сапунова Е. А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить Сапунову Е. А. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Н.М.Цыденова