Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2019 ~ М-388/2019 от 14.05.2019

мотивированное решение изготовлено

26 июля 2019 года

Дело № 2-626/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Поделякиной Л.А.,

с участием представителя истца Кулимзина А.В. и представителя ответчика Белоградова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Е.А. к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о возложении обязанности исполнить условия договора, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

установил:

Федотов Е.А. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго», в котором просит:

возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору № ОД-ГтЭС-19524-16/26624-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05 декабря 2016 года в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что 05 декабря 2016 года между сторонами заключен договор № ОД-ГтЭС-19524-16/26624-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора в сумме 550 рублей. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Федотов Е.А. обязательство по оплате цены договора выполнил в полном объеме, когда же ответчик Технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора № ОД-ГтЭС-19524-16/26624-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в установленный срок не выполнил.

В судебном заседании представитель истца Кулимзин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» Белоградов Л.С. в судебном заседании возражал против иска, указывал на то, что истец не исполнил своих обязательств по договору.

Представитель филиала ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети» в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 05 декабря 2016 года между Федотовым Е.А. и ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (Сетевой организацией) заключен договор № ОД-ГтЭС-19524-16/26624-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Предметом договора согласно пункта 1 явилось принятие Сетевой организацией обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – вводного распределительного устройства и РЩ 0,38 (0,22) кВ жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт;

категория надежности – третья;

класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технлогическое присоединение – 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 2 договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: <адрес>

В силу п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 10 договора определено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26 декабря 2015 года № 526-п и составляет 550 рублей.

Обязательство по оплате 550 рублей по договору Федотовым Е.А. исполнено и не оспаривалось ответчиком.

26 декабря 2017 года ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» направило в адрес Федотова Е.А. уведомление об исполнении технических условий сетевой организацией по договору от 05 декабря 2016 года № ОД-ГтЭС-19524-16/26624-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

25 марта 2019 года ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» направило в адрес Федотова Е.А. претензию, в котором указало на исполнение условий договора и технических условий в полном объеме.

В претензии ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» просило, в случае исполнения условий договора Федотовым Е.А., направить уведомление о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а также заявление о продлении срока действия технических условий.

Также ответчик разъяснил истцу свое право, в случае непредставления названных сведений, обратиться в суд с иском о расторжении договора по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии.

Дополнительно ответчик указал на необходимость уплаты Федотовым Е.А. неустойки в сумме 10 037,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии к производству встречного иска к Федотову Е.А. о расторжении договора и взыскании неустойки, в удовлетворении которого судом отказано.

Имеющиеся в претензии от 25 марта 2019 года формулировки в части упоминания о возможности ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» обратиться в суд с иском о расторжении договора, исходя из их буквального толкования, не свидетельствуют о соблюдении обязательного досудебного порядка по требованию о расторжении договора, установленного п. 2 ст. 452 ГК Российской Федерации. Предложения Федотову Е.А. расторгнуть договор претензия не содержит.

Также при отказе в удовлетворении названного ходатайства судом приняты во внимание положения ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Право на подачу встречного иска ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» не реализовывало ни в подготовке дела к судебному разбирательству 04 июня 2019 года, ни в предварительном судебном заседании 27 июня 2019 года, а потому предъявление встречного иска только в судебном заседании 25 июля 2019 года, с учетом поступления иска Федотова Е.А. в суд 14 мая 2019 года расценено судом как злоупотребление правом, направленное исключительно на затягивание процесса, сроки которого установлены ч. 1 ст. 154 ГПК Российской Федерации.

Препятствий к предъявлению самостоятельного иска ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» к Федотову Е.А. также не имелось.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 328 ГК Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В материалы дела представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям, являющиеся приложением к договору ОД-ГтЭС-19524-16/26624-Э-16.

В п. 10 технических условий указаны мероприятия, выполняемые ПАО «Ленэнерго»:

объем работ по распределительной сети 0,4-10 кВ (10.1):

взамен ТП-666 установить и оборудовать новую ТП-10/0,4 кВ с установкой трансформатора необходимой мощности. На стадии разработки проекта место установки ТП, комплектацию и тип устанавливаемого оборудования согласовать с филиалом ПАО «Ленэнерго» ЛтЭС. Выполнить подъездные пути к ТП. Место установки ТП согласовать с землевладельцами (10.1.1).

построить новую ЛЭП-10кВ направлением от ближайшей опоры (номер опоры определить проектом) ВЛ-10 кВ Ф-8 ПС-203 до проектируемой ТП. Конфигурацию сети, марку, сечение и протяженность ЛЭП-10 кВ уточнить проектом. Трассу новой ЛЭП-10 кВ определить проектом и согласовать с землевладельцами (10.1.2).

взамен существующей ВЛ-0,4 кВ Л-2 ТП-666 направлением от РУ-0,4 кВ ТП-666 до границы земельного участка, построить новую ВЛ-0,4 кВ проводом марки СИП-2 сечением не менее 95 мм. Тип, марку и сечение ВЛ-0,4 кВ определить проектом по согласованию с филиалом ПАО «Ленэнерго» ГтЭС. Трассу прохождения определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами (10.1.3).

10.2. Указание к проектированию.

10.1.1. Разработать проектную документацию и согласовать в установленном порядке.

10.1.2. Проектирование выполнить в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов. Окончательные параметры электрической сети определить при проектировании, при необходимости выполнить корректировку технических условий.

В п. 11 технических условий определены мероприятия, выполняемые заявителем:

подготовить для присоединения энергопринимающее устройство (электроустановку) соответствующее «Правилам устройства электроустановок», выполненное согласно проектной документации (за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной) (11.1).

электроснабжение электроустновок заявителя предусмотреть от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ Л-2 от ТП-666, проложив необходимое количество ЛЭП 0,4 кВ до энергопринимающих устройств заявителя. Марку и сечение магистралей определить проектом. Схему присоединения и порядок подключения согласовать с Ломносовоским РЭС филиала ПАО «Ленэнерго» ГтЭС.

При выяснении у представителя ответчика обстоятельств исполнения ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» условий заключенного с Федотовым Е.А. 05 декабря 2016 года договора, последний пояснил, что сроки исполнения обязательств ответчиком действительно были нарушены. Обязательства ответчиком выполнены в 2019 году (конкретную дату он указать затруднился), а документов подтверждающих возведение объектов электросетевого хозяйства он представить не может, поскольку таковые ему не были переданы. При этом, представитель ответчика указал на то, что уведомление от 26 декабря 2017, направлено в адрес истца в момент, когда фактически ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» условия договора не были выполнены. Также из пояснений представителя ответчика следует, что окончательное выполнение условий договора подтверждается актом о технологическом присоединении, который на дату рассмотрения дела еще оформлен, но возможно будет оформлен в ближайшее время.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства в целях представления дополнительных доказательств судом отказано, поскольку никаких документов, подтверждающих исполнение ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» условий договора с момента поступления иска в суд не было представлено, а заявление такого ходатайства, учитывая пояснения представителя ответчика, не указавшего на объективные причины невозможности представления доказательств, судом расценено как попытка затянуть процесс.

Специфика спорного правоотношения, а также объем необходимых работ для каждой из сторон, приводит суд к выводу о том, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий. При этом, суд учитывает предшествующее поведение ответчика во взаимоотношениях с истцом, а именно направление уведомления об исполнении технических условий сетевой организацией, не имеющего под собой фактического основания.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежала именно на ответчике, однако таких доказательств ответчиком не было представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На неполучение встречного предоставления в виде исполнения Федотовым Е.А. своей части обязательства по заключенному договору и на приостановление в связи с этим исполнения по правилу п. 2 ст. 328 ГК Российской Федерации до обращения потребителя в суд за защитой нарушенного права ответчик не ссылался.

Следовательно, на ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» должна быть возложена обязанность по исполнению условий договора, срок для исполнения которой в силу ст. 204 ГПК Российской Федерации суд устанавливает в три месяца с даты вступления решения в законную силу.

Действиями ответчика, не выполнившим условия договора № ОД-ГтЭС-19524-16/26624-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05 декабря 2016 года в установленный срок нарушены права Федотова Е.А., установленные ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а потому в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в его пользу подлежит компенсация морального вреда, которую с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и исходя из принципа разумности и принципа справедливости суд определяет в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу Федотова Е.А. также подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения Федотовым Е.А. расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридической помощи от 07 мая 2019 года, заключенный с Кулимзиным А.В., а также расписка о получении исполнителем денежных средств в сумме 15 000 рублей в счет оплаты цены договора (п.3.1).

Представитель ответчика не возражал о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в полном объеме, а потому суд находя заявленную ко взысканию сумму разумной, удовлетворяет данное требование в полном объеме.

Расходы в размере 1500 рублей на оформление доверенности в пользу Федотова Е.А. взысканию не подлежат, поскольку по объему включенных в нее полномочий доверенность 47 БА 3060052 от 07 мая 2019 года является общей (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Федотова Е.А. удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № ОД-ГтЭС-19524-16/26624-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05 декабря 2016 года, заключенному с Федотовым Е.А.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу Федотова Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                         М.А. Алексеев