Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2022 от 28.06.2022

Дело № 11-74/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., рассмотрев 15 июля 2022 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми частную жалобу Ретивых Н.А. на определение мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 07.06.2022, которым возвращена апелляционная жалоба Ретивых Н.А. на заочное решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 16.06.2021,

установил:

ООО «Управляющая компания Микуньская» обратилось к мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми с исковым заявлением к Ретивых Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8968,65 рублей, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины - 400 рублей.

Заочным решением мирового судьи от 16.06.2021 исковые требования ООО «Управляющая компания Микуньская» удовлетворены частично; с Ретивых Н.А. в пользу ООО «Управляющая компания Микуньская» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за управление, содержание и ремонт общего имущества, образовавшейся по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 пропорционально ... доли в праве общей совместной собственности в размере 4484,32 рублей, почтовые расходы в размере 57,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 400 рублей (гражданское дело № 2-769/2021).

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 25.06.2021 заявление Ретивых Н.А.об отмене заочного решения возвращено.

05.10.2021 Ретивых Н.А. обратилась к мировому судье с претензией на незаконное взыскание денежных средств за ЖКУ, текст которого содержал несогласие с вышеуказанным заочным решением мирового судьи, расцененной судом первой инстанции как апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 16.06.2021.

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13.10.2021 апелляционная жалоба (претензия) возвращена Ретивых Н.А. в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.12.2021 определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ретивых Н.А. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 13.10.2021 и апелляционное определение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21.12.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба Ретивых Н.А. без удовлетворения.

13.04.2022 Ретивых Н.А. обратилась к мировому судье Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи от 16.06.2021, заявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 20.05.2022 ходатайство Ретивых Н.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 16.06.2021, оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба Ретивых Н.А. возращена.

Определение мирового судьи от 20.05.2022 Ретивых Н.А. не обжаловано и вступило в законную силу.

28.05.2022 Ретивых Н.А. вновь обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на заочное решение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 16.06.2021.

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, приняв во внимание, что ранее определением мирового судьи от 20.05.2022 в восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения мирового судьи от 16.06.2021 было отказано, определением от 07.06.2022 возвратил апелляционную жалобу Ретивых Н.А., с чем не согласилась последняя, подав частную жалобу.

В частной жалобе Ретивых Н.А. просит отменить определение мирового судьи от 07.06.2022 как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассматривается судьёй в соответствии с пунктами 3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для её удовлетворения, при этом исхожу из следующего.

Возвращая апелляционную жалобу Ретивых НА., мировой судья исходил из того, что срок на апелляционное обжалование заочного решения от 16.06.2021 истек, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Ретивых Н.А. определением мирового судьи от 20.05.2022 отказано.

Оснований для признания вывода мирового судьи не основанным на нормах процессуального права и обстоятельствах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что Ретивых Н.А. ранее обращалась с заявлением об отмене заочного решения от 16.06.2021, а также с апелляционной жалобой на данное решение с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, при этом в восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано, апелляционная жалоба возвращена, о чем мировым судьёй вынесено определение от 20.05.2022.

Тем самым вопрос о наличии оснований для принятия апелляционной жалобы Ретивых Н.А. для рассмотрения по существу разрешен мировым судьёй в установленном гражданским процессуальным законом порядке.

Правом на обжалование определения мирового судьи от 20.05.2022 Ретивых Н.А. не воспользовалась.

По смыслу положений глав 9 и 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель не предусмотрел возможности повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной за пределами срока апелляционного обжалования, к производству суда, и восстановлении срока, в случае если данный вопрос по заявлению данного лица был ранее разрешен определением суда, которое в установленном порядке отменено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что определение мирового судьи Айкинского судебного участка от 20.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и её возврате вступило в законную силу, т.е. процессуальный вопрос относительно принятия апелляционной жалобы Ретивых Н.А. к производству суда разрешен по существу, мировой судья Жешартского судебного участка обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Таким образом, оспариваемое Ретивых Н.А. определение от 07.06.2022 о возврате апелляционной жалобы соответствует основам гражданского процессуального законодательства, следовательно, является законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения в апелляционном порядке, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, мировым судьёй не допущено.

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для отмены определения мирового судьи от 07.06.2022 по доводам частной жалобы, по существу направленных на отмену заочного решения мирового судьи от 16.06.2021, не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 07.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу Ретивых Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Усть-Вымского района Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья...

... М.Н.Таскаева