Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-349/2022 от 07.04.2022

Дело №14-349/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 года                                                          г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи          Мосалевой О.В.,

при секретаре                                       Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Киселёва <данные изъяты>, ИП Тетерина <данные изъяты>, Мартьянова <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ИП Киселев <данные изъяты> ИП Тетерин <данные изъяты> Мартьянов <данные изъяты>. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда №<данные изъяты> от 16.03.2022 года, указав, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова <данные изъяты>, рассмотрел исковое заявление истца ИП Киселева <данные изъяты> к ответчикам Багаутдиновой <данные изъяты>, Булдаковой <данные изъяты>, Вахрушеву <данные изъяты>., Зубовой <данные изъяты> Исламову <данные изъяты>., Камильянову <данные изъяты>, Лебедеву <данные изъяты>., Лекомцевой <данные изъяты>, Максимовой <данные изъяты> Неволину <данные изъяты>., Никитиной <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты> Сефершаевой <данные изъяты> Сычевой <данные изъяты> Хусаиновой <данные изъяты>., Шарифгалиевой <данные изъяты>, Шахтину <данные изъяты> (17) о взыскании задолженности по договорам займа.

Арбитражным решением в пользу истца ИП Киселёва <данные изъяты>. взысканы денежные средства по договорам займа, в пользу истца ИП Тетерина <данные изъяты> взысканы денежные средства, части требований, переданных истцом ИП Киселёвым <данные изъяты>. по договору цессии, в пользу арбитра в соответствии с арбитражными соглашениями взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража.

    Решение третейского суда получено заявителями 16.03.2022 года.

    В соответствии с договором уступки права требования (цессии) по договору займа ООО МКК «Курай» уступил заявителю (истцу в третейском разбирательстве) ИП Киселёву <данные изъяты>. в полном объеме принадлежащее ему право требования к должникам (заинтересованным лицам) по договорам займа.

    ИП Киселёв <данные изъяты>. передал своему правопреемнику ИП Тетерину <данные изъяты> на основании договора цессии требования о взыскании денежных средств с должников. Постановлением третейского суда от 16.03.2022 года по делу №<данные изъяты> допущено процессуальное правопреемство, что также отражено в арбитражном решении.

    После заключения указанных выше договоров, в связи с их ненадлежащим исполнением заемщиками между ООО МКК «Курай» и заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда.

Арбитражные соглашения заключены в письменной форме, а именно в виде подписанного сторонами отдельного соглашения, определяющего состав третейского суда и процедуру третейского разбирательства.

    Заявители просят вынести определение и выдать заявителям исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 16.03.2022 года по делу № <данные изъяты>, взыскать в пользу заявителей сумму государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 2 250 рублей.

    Определением суда от 11.05.2022 года требования заявителей ИП Киселева <данные изъяты>, ИП Тетерина <данные изъяты>, Мартьянова <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Зубовой <данные изъяты>., Исламова <данные изъяты>, Камильянова <данные изъяты> Максимовой <данные изъяты> Сефершаевой <данные изъяты> выделены в отдельное производство.

    Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Заинтересованные лица (должники) Багаутдинова <данные изъяты>., Булдакова <данные изъяты> Вахрушев <данные изъяты>, Лебедев <данные изъяты> Лекомцева <данные изъяты> Неволин <данные изъяты> Никитина <данные изъяты> Петров <данные изъяты> Сычева <данные изъяты> Хусаинова <данные изъяты> Шарифгалиева <данные изъяты>., Шахтин <данные изъяты> извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Заинтересованное лицо Никитина <данные изъяты> также в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    На основании ст. 117 ГПК РФ заинтересованные лица признаны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 425 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Мартьянова <данные изъяты> от 16.03.2022 года по делу № <данные изъяты> по иску к заинтересованным лицам о взыскании долга по договору займа постановлено:

Взыскать с ответчика Багаутдиновой <данные изъяты> в пользу истца ИП Киселёва <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 16.06.2021 по 03.03.2022 в размере 7 500,00 руб., сумму неустойки за период с 17.07.2021 по 21.12.2021 в размере 432,88 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 474,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Багаутдиновой <данные изъяты>, в пользу истца ИП Тетерина <данные изъяты> сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Багаутдиновой <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянова <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 7 000 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 474,00 руб.

    Взыскать с ответчика Булдаковой <данные изъяты> в пользу истца ИП Киселёва <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 000 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с 14.07.2021 по 03.03.2022 в размере 13 500 руб. сумму неустойки за период с 31.07.2021 по 18.01.2022 в размере 848,22 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 630 руб. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Булдаковой <данные изъяты>, в пользу истца ИП Тетерина <данные изъяты> сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Булдаковой <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянова <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 630,00 руб.

    Взыскать с ответчика Вахрушева <данные изъяты> в пользу истца ИП Киселёва <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 000,00 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с 18.05.2021 по 03.03.2022 в размере 13 500,00 руб. сумму неустойки за период с 18.06.2021 по 22.11.2021 в размере 779,18 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 629,00 руб. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Вахрушева <данные изъяты>, в пользу истца ИП Тетерина <данные изъяты> сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Вахрушева <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянова <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 629,00 руб.

    Взыскать с ответчика Лебедева <данные изъяты> в пользу истца ИП Киселёва <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 942,00 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с 13.04.2021 по 03.03.2022 в размере 5 058,00 руб. сумму неустойки за период с 14.05.2021 по 28.09.2021 в размере 449,31 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 451,50 руб. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Лебедева <данные изъяты>, в пользу истца ИП Тетерина <данные изъяты> сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Лебедева <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянова <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 451,50 руб.

    Взыскать с ответчика Лекомцевой <данные изъяты> в пользу истца ИП Киселёва <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 12 000,00 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с 15.06.2021 по 03.03.2022 в размере 18 000,00 руб. сумму неустойки за период с 16.07.2021 по 12.11.2021 в размере 789,04 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 742,00 руб. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Лекомцевой <данные изъяты>, в пользу истца ИП Тетерина <данные изъяты> сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Лекомцевой <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянова <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 742,00 руб.

Взыскать с ответчика Неволина <данные изъяты> в пользу истца ИП Киселёва <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 1 881,28 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с 18.05.2021 по 03.03.2022 в размере 1 718,72 руб. сумму неустойки за период с 18.06.2021 по 30.11.2021 в размере 171,34 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 315,50 руб. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Неволина <данные изъяты>, в пользу истца ИП Тетерина <данные изъяты> сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Неволина <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянова <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 315,50 руб.

    Взыскать с ответчика Никитиной <данные изъяты> в пользу истца ИП Киселёва <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 500,00 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с 07.06.2021 по 03.03.2022 в размере 14 250,00 руб. сумму неустойки за период с 08.07.2021 по 12.12.2021 в размере 822,47 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 648,50 руб. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Никитиной <данные изъяты>, в пользу истца ИП Тетерина <данные изъяты> сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Никитиной <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянова <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 648,50 руб.

    Взыскать с ответчика Петрова <данные изъяты> в пользу истца ИП Киселёва <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 900,00 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с 16.06.2021 по 03.03.2022 в размере 14 850,00 руб. сумму неустойки за период с 17.07.2021 по 30.11.2021 в размере 743,18 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 662,50 руб. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Петрова <данные изъяты>, в пользу истца ИП Тетерина <данные изъяты> сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Петрова <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянова <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 662,50 руб.

Взыскать с ответчика Сычевой <данные изъяты> в пользу истца ИП Киселёва <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 4 800,00 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с 24.06.2021 по 03.03.2022 в размере 7 200,00 руб. сумму неустойки за период с 25.07.2021 по 29.12.2021 в размере 415,56 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 466,00 руб. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Сычевой <данные изъяты>, в пользу истца ИП Тетерина <данные изъяты> сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Сычевой <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянова <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 466,00 руб.

    Взыскать с ответчика Хусаиновой <данные изъяты> в пользу истца ИП Киселёва <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 000,00 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с 16.07.2021 по 03.03.2022 в размере 3 000,00 руб. сумму неустойки за период с 16.08.2021 по 30.12.2021 в размере 150,14 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 343,00 руб. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Хусаиновой <данные изъяты>, в пользу истца ИП Тетерина <данные изъяты> сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Хусаиновой <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянова <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 343,00 руб.

    Взыскать с ответчика Шарифгалиевой <данные изъяты> в пользу истца ИП Киселёва <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 2 955,00 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с 30.04.2021 по 03.03.2022 в размере 2 211,00 руб. сумму неустойки за период с 31.05.2021 по 02.12.2021 в размере 301,75 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 349,50 руб. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Шарифгалиевой <данные изъяты>, в пользу истца ИП Тетерина <данные изъяты> сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Шарифгалиевой <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянова <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 349,50 руб.

    Взыскать с ответчика Шахтина <данные изъяты> в пользу истца ИП Киселёва <данные изъяты> сумму основного долга (сумму займа) в размере 3 500,00 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с 29.06.2021 по 03.03.2022 в размере 5 250,00 руб. сумму неустойки за период с 30.07.2021 по 26.11.2021 в размере 230,14 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 414,50 руб. сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Шахтина <данные изъяты>, в пользу истца ИП Тетерина <данные изъяты> сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

    Взыскать с ответчика Шахтина <данные изъяты> в доход третейского судьи Мартьянова <данные изъяты> сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 141,50 руб.

Согласно ст.44 ФЗ «О третейских судах в РФ» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Мартьянова <данные изъяты> от 16.03.2022 года по делу № <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Неисполнение должниками в добровольном порядке решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 16.03.2022 года по делу № <данные изъяты> послужило основанием для обращения ИП Киселёва <данные изъяты>., ИП Тетерина <данные изъяты>., Мартьянова <данные изъяты> в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приведен в ст. 426 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 чт. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В соответствии с частью 4 названной статьи суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Судом исследованы арбитражные соглашения, заключенные ООО МКК «Курай» и должниками Багаутдиновой <данные изъяты>., Булдаковой <данные изъяты>, Вахрушевым <данные изъяты>, Лебедевым <данные изъяты>, Лекомцевой <данные изъяты>, Неволиным <данные изъяты> Никитиной <данные изъяты>., Петровым <данные изъяты>, Сычевой <данные изъяты>, Хусаиновой <данные изъяты>., Шарифгалиевой <данные изъяты>, Шахтиным <данные изъяты>

Согласно арбитражным соглашениям стороны договорились о создании третейского суда для разрешения спора по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, согласовали кандидатуру арбитра, порядок обмена документами.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 02.12.2021 года ООО МКК «Курай» передал ИП Киселёву <данные изъяты> право требования по договорам займа, заключенным с должниками Багаутдиновой <данные изъяты> Булдаковой <данные изъяты>, Вахрушевым <данные изъяты> Лебедевым <данные изъяты> Лекомцевой <данные изъяты> Неволиным <данные изъяты> Никитиной <данные изъяты>., Петровым <данные изъяты>., Сычевой <данные изъяты>., Хусаиновой <данные изъяты>., Шарифгалиевой <данные изъяты>., Шахтиным <данные изъяты>., принадлежащие цеденту.

Согласно договору цессии №<данные изъяты> от 04.03.2022 года ИП Киселёв <данные изъяты>. передал ИП Тетерину <данные изъяты> право требования возмещения расходов по оплате услуг представителя в отношении должников Багаутдиновой <данные изъяты> Булдаковой <данные изъяты> Вахрушевым <данные изъяты>, Лебедевым <данные изъяты>., Лекомцевой <данные изъяты>, Неволиным <данные изъяты>., Никитиной <данные изъяты> Петровым <данные изъяты> Сычевой <данные изъяты>., Хусаиновой <данные изъяты> Шарифгалиевой <данные изъяты>, Шахтиным <данные изъяты> в размере по 3 000 рублей, т.е. 25% от общего размера требований 12 000 рублей с каждого должника.

Постановлением Третейского суда от 16.03.2022 года произведена процессуальная замена истца ИП Киселёва <данные изъяты>. его правопреемником ИП Тетериным <данные изъяты> в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Решение третейского суда состоялось по вопросам, предусмотренным арбитражным соглашением, ответчики Багаутдинова <данные изъяты>, Булдакова <данные изъяты> Вахрушев <данные изъяты>., Лебедев <данные изъяты>., Лекомцева <данные изъяты>, Неволин <данные изъяты>, Никитина <данные изъяты> Петров <данные изъяты>, Сычева <данные изъяты>., Хусаинов <данные изъяты> Шарифгалиева <данные изъяты> Шахтин <данные изъяты> возражений и доказательства обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, не представили.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.426 ГПК РФ судом не установлено.

Согласно тексту арбитражных соглашений, заключенных с должниками гонорар арбитра уплачивается стороной, против которой принято решение. В арбитражном решении указывается, что гонорар арбитра взыскивается с проигравшей стороны, также в тексте арбитражных соглашений стороны согласовали, что гонорар арбитра взыскивается с проигравшей стороны непосредственно в доход арбитра.

Арбитражные соглашения не оспорены сторонами, в связи с чем, требования заявителей, в том числе и третейского судьи Мартьянова <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела в суде решение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 16.03.2022 года по делу № <данные изъяты> не отменено и в добровольном порядке должниками не исполнено, учитывая при этом, что оснований, предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда не установлено судом, суд считает, необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников: Багаутдиновой <данные изъяты>., Булдаковой <данные изъяты>., Вахрушева <данные изъяты>, Лебедева <данные изъяты> Лекомцевой <данные изъяты>, Неволина <данные изъяты>., Никитиной <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты>, Сычевой <данные изъяты>., Хусаинова <данные изъяты>, Шарифгалиевой <данные изъяты>, Шахтина <данные изъяты>

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере 2250 рублей.

ИП Тетерин <данные изъяты>. от своего имени, а также действуя от своего имени и на основании доверенностей от имени ИП Киселёва <данные изъяты>., Мартьянова <данные изъяты> от 30.07.2020 года и от 07.11.2019 года уплатил государственную пошлину в размере 2250 рублей, суду представил платежное поручение №<данные изъяты> от 31.03.2022 года на сумму 2250 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования ИП Киселёва <данные изъяты>., ИП Тетерина <данные изъяты>., Мартьянова <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов подлежат удовлетворению, то с ответчиков Багаутдиновой <данные изъяты>, Булдаковой <данные изъяты>., Вахрушева <данные изъяты>, Лебедева <данные изъяты> Лекомцевой <данные изъяты>, Неволина <данные изъяты> Никитиной <данные изъяты> Петрова <данные изъяты>., Сычевой <данные изъяты>., Хусаиновой <данные изъяты>, Шарифгалиевой <данные изъяты> Шахтина <данные изъяты> подлежит взысканию с каждого по 44,12 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу ИП Киселёва <данные изъяты>., в пользу ИП Тетерина <данные изъяты> в пользу Мартьянова <данные изъяты> (2250/17/3)=44,12).

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ИП Киселёва <данные изъяты>, ИП Тетерина <данные изъяты>, Мартьянова <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать ИП Киселёву <данные изъяты>, ИП Тетерину <данные изъяты>, Мартьянову <данные изъяты> исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, от 16.03.2022 года по делу № МДА-КС-35-2021, по иску ИП Киселёва <данные изъяты> к Багаутдиновой <данные изъяты>, Булдаковой <данные изъяты>, Вахрушеву <данные изъяты>, Лебедеву <данные изъяты>, Лекомцевой <данные изъяты>, Неволину <данные изъяты>, Никитиной <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты>, Сычевой <данные изъяты>, Хусаиновой <данные изъяты>, Шарифгалиевой <данные изъяты>, Шахтину <данные изъяты>.

Взыскать с Багаутдиновой <данные изъяты>, Булдаковой <данные изъяты>, Вахрушева <данные изъяты>, Лебедева <данные изъяты>, Лекомцевой <данные изъяты>, Неволина <данные изъяты>, Никитиной <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты>, Сычевой <данные изъяты>, Хусаиновой <данные изъяты>, Шарифгалиевой <данные изъяты>, Шахтина <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 44,12 рублей с каждого в пользу ИП Киселёва <данные изъяты>.

Взыскать с Багаутдиновой <данные изъяты>, Булдаковой <данные изъяты>, Вахрушева <данные изъяты>, Лебедева <данные изъяты>, Лекомцевой <данные изъяты>, Неволина <данные изъяты>, Никитиной <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты>, Сычевой <данные изъяты>, Хусаиновой <данные изъяты>, Шарифгалиевой <данные изъяты>, Шахтина <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 44,12 рублей с каждого в пользу ИП Тетерина <данные изъяты>.

Взыскать с Багаутдиновой <данные изъяты>, Булдаковой <данные изъяты>, Вахрушева <данные изъяты>, Лебедева <данные изъяты>, Лекомцевой <данные изъяты>, Неволина <данные изъяты>, Никитиной <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты>, Сычевой <данные изъяты>, Хусаиновой <данные изъяты>, Шарифгалиевой <данные изъяты>, Шахтина <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 44,12 рублей с каждого в пользу Мартьянова <данные изъяты>.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                          Мосалева О.В.