Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-93/2022 от 18.11.2022

Дроздова Е. И."> №"> Дроздова Е. И."> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

материал № 13а-93/2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 5 декабря 2022 г.

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Долбнина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности по административному делу по административному исковому заявлению Карташова Александра Николаевича к начальнику отдела старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И. об отмене постановления и понуждении к определенным действиям,

установил:

Карташов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И., в котором просит признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Добровского РОСП Татариновой Н.И. о расчете задолженности по алиментам от 26 сентября 2022 г., обязать административного ответчика произвести расчет задолженности по алиментам с учетом законодательства РФ и установить задолженность в размере 1402658,00 руб.

Судьями Липецкого районного суда Липецкой области заявлены и удовлетворены заявления о самоотводе по тем основаниям, что административный истец по делу является родным братом супруга секретаря судебного заседания Липецкого районного суда Липецкой области Карташовой Н.Н., в связи с чем у лиц, участвующих в деле могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности состава суда, рассматривающего дело.

Административное дело передано в Липецкий областной суд для определения подсудности.

Административный истец Карташов А.Н., административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Татаринова Н.И., заинтересованное лицо Карташова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения вопроса об определении подсудности извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

Согласно части 2 статьи 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу части 1 статьи 34 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

Если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 настоящего Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 36 КАС РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание, что после удовлетворения заявлений о самоотводе судей Липецкого районного суда Липецкой области имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения настоящего административного дела в данном районном суде, и в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьей административное дело по административному иску Карташова Александра Николаевича к начальнику отдела старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И. об отмене постановления и понуждении к определенным действиям подлежит передаче на рассмотрение в другой районный суд.

Учитывая месторасположение районных судов, принимая во внимание нагрузку на судей, транспортное сообщение, суд считает необходимым передать административное дело по административному иску Карташова Александра Николаевича к начальнику отдела старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И. об отмене постановления и понуждении к определенным действиям для рассмотрения в Левобережный районный суд города Липецка.

Руководствуясь статьями 27, 36, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению Карташова Александра Николаевича к начальнику отдела старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И. об отмене постановления и понуждении к определенным действиям передать для рассмотрения в Левобережный районный суд города Липецка.

Лиц, участвующих в деле известить о передаче административного дела по административному исковому заявлению Карташова Александра Николаевича к начальнику отдела старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И. об отмене постановления и понуждении к определенным действиям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Липецкий областной суд.

Председательствующий судья А.И. Долбнин