Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-287/2022 от 07.11.2022

№ 13-287/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ишим Тюменской области 28 ноября 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Клишевой И.В.,

при секретаре Карповой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Клыкова С.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ЭНЕРГО» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ», Бельтикову В.И. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

07 ноября 2022 года в Ишимский городской суд Тюменской области поступило заявление финансового управляющего Клыкова С.А. об отмене обеспечительных мер, по гражданскому делу № 2-237/2020, в связи с тем, что в отношении Бельтикова В.И. введена процедура реализации имущества в связи с признанием его несостоятельным (банкротом).

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2021 года Бельтиков В.И. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Клыков С.А., которым установлено, что должнику принадлежит автомобиль (…), год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): (…), который был включен в конкурсную массу и выставлен на торги, на которых он был реализован. При этом добросовестный приобретатель не может зарегистрировать автомобиль на себя, так как на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в рамках оконченного ИП (…)-ИП от 27.01.2020, возбужденного Ишимским МОСП. Учитывая, что наложенный определением Ишимского городского суда Тюменской области запрет на регистрационные действия ограничивает распоряжение имуществом в рамках процедуры банкротства должника, считает, что указанные обеспечительные меры в отношении имущества должника необходимо отменить.

Финансовый управляющий Клыков С.А., Бельтиков В.И., представители ООО «Союз-Энерго», ООО Энергия», судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам при надлежащем извещении в судебное заседание не явились

Берсенев С.Я. с доводами заявления согласен.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление финансового управляющего Клыкова С.А. об отмене обеспечительных мер, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Ишимского городского суда от 22.01.2020 года по заявлению истца Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ЭНЕРГО» были применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе их денежные средства, в пределах заявленных исковых требований:

- в отношении Бельтикова В.И. на сумму 1 335 810 р. (один миллион триста тридцать пять тысяч восемьсот десять рублей);

- в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» на сумму 1 557 848,52 р. (один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь рублей 52 копейки).

Согласно определению Ишимского городского суда от 19.02.2020 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

Стороны признали, что Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» и Бельтиков В.И. солидарно имеют задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ЭНЕРГО» в общем размере 1 522 038 рублей 52 копейки.

Задолженность в размере 1 522 038 рублей 52 копейки ООО «ЭНЕРГИЯ» и Бельтиков В.И. солидарно обязуются выплатить в срок до «30» апреля 2020 года в следующем порядке:

1 платеж - в срок до «29» февраля 2020 года в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

2 платеж - в срок до «31» марта 2020 года в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;

3 платеж - в срок до «30» апреля 2020 года в сумме 522 038 (Пятьсот двадцать две тысячи тридцать восемь) рублей 52 копейки.

Судебные расходы ООО «СОЮЗ-ЭНЕРГО» в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15810 рублей подлежат отнесению солидарно на ООО «ЭНЕРГИЯ» и Бельтикова В.И. и выплачиваются дополнительно в срок до 30.04.2020г.

Расходы на оплату услуг представителя Истца в размере 27 500 рублей, подлежат отнесению солидарно на ООО «ЭНЕРГИЯ» и Бельтикова В.И. и выплачиваются дополнительно в срок до 30.04.2020 года.

Ответчики перечисляют денежные средства на расчетный счет ООО «СОЮЗ-ЭНЕРГО».

В связи с неисполнением мирового соглашения от представителя ООО «Союз-Энерго» 24.04.2020 года поступило заявление о принудительном порядке исполнения мирового соглашения.

27.04.2020 года Ишимским городским судом выданы исполнительные листы по гражданскому делу № 2-237/2020 в отношении ООО «Энергия» и Бельтикова В.И.

Ранее, 27.01.2020 года Ишимским МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №(…)-ИП отношении должника Бельтикова В.И. о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в том числе их денежные средства, в пределах исковых требований, так, в отношении Бельтикова В.И. на сумму 1335810 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП Штефан А.Л. 28.01.2020 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно, на автомобиль (…), год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): (…), № двигателя: (…), г/н (…), принадлежащий Бельтикову В.И.

31.01.2020 года судебный пристав-исполнитель Штефан А.Л. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №(…)-ИП в отношении должника Бельтикова В.И. в пользу взыскателя ООО «Союз-Энерго» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением Бельтиковым В.И. мирового соглашения представитель истца 24.04.2020 года ООО «Союз-Энерго» обратился в суд с заявлением о принудительном исполнении определения Ишимского городского суда от 22.01.2020 года, был выдан исполнительный лист ФС № (…) в отношении должника Бельтикова В.И. – 27.04.2020 года

17.10.2022 между Клыковым С.А., являющимся финансовым управляющим Бельтикова В.И. и Берсеневым С.Я. заключен договор купли-продажи № 1 транспортного средства (…), год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): (…), № двигателя: (…).

В силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ следует что, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2021 в отношении Бельтикова В.И. введена процедура реализации имущества, оснований для сохранения мер по обеспечению не имеется.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ареста автомобиля (…), год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): (…), № двигателя: (…), фактически не имеется, напротив, сохранение таких мер препятствует реализации прав новым собственником автомобиля – Берсеневым С.Я.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали, следовательно, оснований для сохранения мер у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего Клыкова С.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ЭНЕРГО» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ», Бельтикову В.И. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, примененные определением Ишимского городского суда Тюменской области от 22.01.2020 года в отношении Бельтикова В.И. в рамках гражданского дела № 2-237/2020.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева