Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2020 от 06.02.2020

Дело № 10-4/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                           19 февраля 2020 г.

         Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердынского района Коростелевой Е.Б.,

осужденного Боярова А.А.,

защитника Якушева А.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседанииуголовное дело поапелляционной жалобе осужденного Боярова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края Ганицевой Н.Б. от 26 декабря 2019 г.,которым Бояров Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, неженатый, имеющий образование 9 классов, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, ранее судимый:

- 4 мая 2009 г. по приговору Березниковского городского суда Пермского края по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 января 2013 года по приговору Березниковского городского суда Пермского края по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Неотбытый срок на момент постановления приговора составляет 4 года 10 месяцев 6 дней; мера пресечения в отношении которого не избиралась,

        осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

        Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав выступление осужденного, его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставленииприговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Бояров А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Бояров А.А., ссылаясь на то, что прокурор в судебном заседании руководствовался только своими доводами, просит о смягчении назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чердынского района Романова Л.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Бояров А.А. апелляционную жалобу поддержал, просил о смягчении наказания, указывая, что ситуацию спровоцировал потерпевший. Защитник доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, ссылаясь на противоправное поведение потерпевшего.

Государственный обвинитель, считаяприговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Боярова А.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. При этом мировой судья тщательно проверил все показания Боярова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении осужденному наказания за данное преступление судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Боярова А.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Доводы Боярова А.А. о нежелании потерпевшего привлекать его (Боярова А.А.) к уголовной ответственности и о противоправности поведения самого потерпевшего, при наличии установленных судом обстоятельств умышленного причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести на основании исследования доказательств в их совокупности (ст. ст. 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе свидетельских показаний очевидцев совершения преступления, а также заключения эксперта, которое не признано в установленном законом порядке недопустимым, соответственно, является достоверным доказательством по делу, являются несостоятельными и отмену либо изменение приговора мирового судьи не влекут.

При этом смягчающих наказание обстоятельств по делу мировым судьей не установлено.

Таких обстоятельств не усматривает и суд апелляционной инстанции, поскольку осужденным и защитником не приведено в обоснование своей позиции данных о том, в чем именно заключалось противоправное поведение потерпевшего и провокатором какой ситуации являлся потерпевший, к каким последствиям привело соответствующее поведение потерпевшего, при том положении, что Бояров А.А. в ходе рассмотрения дела не признавал свою вину в совершении вменяемого преступления, а потерпевший указывал, что вред здоровью он причинил себе сам.

Кроме того, преступление, за совершение которого Бояров А.А. признан виновным, в соответствии с положениями ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к делам публичного обвинения, по которым не требуется обязательного наличия соответствующего заявления потерпевшего. В то же время позиция потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии у него претензий к Боярову А.А. и нежелании привлекать его к ответственности судом учтена мировым судьей при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, в пределах санкций ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания осужденному, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Не имеется и оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

Правильно мировым судьей сделан вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Боярова А.А. ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения Боярову А.А. определен верно.

           Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов,влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводамапелляционный жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судапелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

       апелляционную жалобу Боярова Александра Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края Ганицевой Н.Б. от 26 декабря 2019 г. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края Ганицевой Н.Б. от 26 декабря 2019 г. - без изменения.

           Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий            Н.Н. Хорошева