Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2023 ~ М-402/2023 от 23.05.2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

            РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием ответчика Попова А.В.,

его представителя Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кручининой Т.В. к Попову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Кручинина Т.В. обратилась в суд с иском к Попову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство             №-СД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительных производств:

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 118 557,42 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 62295,39 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3004,87 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 47946 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 16704,85 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебного приказа №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3400,35 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3758,53 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 60269,24 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

В ходе исполнения по исполнительному производству №-СД судебным приставом-исполнителем произведены обращения взыскания на счета должника, открытые в банках, однако денежные средства на депозитный счет Отделения не поступают, а также установлен факт уклонения должника от исполнения решения суда, отсутствия иного имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, площадь объекта <данные изъяты> кв.м, назначение: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты> участок № (по ГП), принадлежащего ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кручинина Т.В. не явилась, извещена, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Попов А.В. и его представитель Попова Е.Н. просили вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судебные приказы № - отменены, судебные приказы 2а-№ - оплачены, просили суд отказать в удовлетворении искового заявления об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Представитель третьего лица - МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (вернулось уведомление с №), о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, также указал, что ответчик владеет указанным выше земельным участком, площадью 683 кв.м, назначение: для ведения садоводства с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Кручининой Т.В. находится сводное исполнительное производство                                   №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено на основании исполнительных производств:

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 118 557,42 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 62295,39 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3004,87 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 47946 (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 16704,85 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3400,35 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3758,53 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- судебного приказа №а№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 60269,24 рублей (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО <данные изъяты>, <данные изъяты>», участок №, с кадастровым номером № площадь объекта <данные изъяты> кв. м, назначение: для ведения садоводства.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на иное имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель, при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств для погашения задолженности. При этом данные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку судом установлено, что судебные приказы № - отменены, а задолженность по судебным приказам № – оплачена, следовательно, задолженность, в связи с которой судебный пристав-исполнитель обратилась с настоящим иском, у ответчика отсутствует. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на земельный участок ответчика не имеется, и заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 103 ГК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по взысканию государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

            РЕШИЛ:

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> <адрес> Кручининой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Попову А.В. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                               И.И. Заставская