Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2023 ~ М-655/2023 от 18.04.2023

УИД: 29RS0024-01-2023-000825-07

Дело № 2-1087/2023

11 июля 2023 года                          город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лёда И.А.,

с участием ответчика Третьякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Третьякову Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Третьякову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 29.05.2014 между ответчиком и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 962 500 руб. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ответчик в нарушение условия договора не производит оплату в предусмотренные сроки. 26.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили договор цессии №, по которому право требования по долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.1011 уступило право требования ООО «СФО «Титан». Истец просит взыскать с ответчика просроченною задолженность по договору № за период с 30.05.2014 в размере 100 000 руб., из которой: 96 648,92 руб. – сумма основного долга (10,9% от общей суммы основного долга в размере 88 7 563,57 руб.), 3 351,08 руб. – сумма процентов (10,9% от общей суммы задолженности по процентам 30 774,20 руб.); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.05.2014 в офертно-акцептном порядке между АО «АЛЬФА-БАНК» и Третьяковым И.В. заключен кредитный договор № на сумму 962 500 руб. под 23,99% годовых на срок 36 мес.

Ответчиком факт получения кредита не оспаривается, подтверждается материалами дела.

26.02.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки требований №, по условиям которого право требования долга по кредитному договору № перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и истцом был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования долга по кредитному договору № перешло к истцу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности с 30.05.2014 по основному долгу в размере 96 648,92 руб. (10,9% от общей суммы основного долга) и по процентам в размере 3 351,08 руб. (10,9% от общей суммы процентов). При этом истец указывает, что общая сумма основного долга составляет 887 563,57 руб., процентов – 30 774,20 руб.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 02.09.2015 по делу № 2-1466/2015 с Третьякова И.В. уже была взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 1 062 846,72 руб., которая состоит из: 887 563,57 руб. – сумма основного долга, 37 774,20 руб. – сумма процентов за период с 29.05.2014 по 30.01.2015, 137 508,95 руб. – неустойка. Также данным решением взыскана государственная пошлина.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 в полном объеме была взыскана судом в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». При этом, как следует из представленных ООО «СФО «Титан» документов, ООО «СФО «Титан» просит взыскать часть той задолженности, которая уже была взыскана решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 02.09.2015 по делу № 2-1466/2015 с Третьякова И.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

Более того, определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 16.09.2019 № 13-536/2019 отказано в удовлетворении заявления ООО «АРС ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1466/2015 с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «АРС ФИНАНС».

Таким образом, поскольку долг по кредитному договору № от 29.05.2014 ранее уже был взыскан с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК» уступил права требования данной задолженности уже после вынесения решения суда о взыскании задолженности ООО «АРС ФИНАНС», которое в последующем уступило прав требования этой задолженности истцу, в удовлетворении настоящего иска о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 (которая ранее была в полном объеме уже взыскана с ответчика), надлежит отказать.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пп.1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитный договор был заключен 29.05.2014. Срок кредита – 36 мес.

С настоящим иском ООО «СФО «Титан» обратилось в суд 11.04.2023.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе периоды рассмотрения мировым судьей заявлений о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН: 9702017192) к Третьякову Игорю Валерьевичу (паспорт 1108 №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании с Третьякова Игоря Валерьевича расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.