Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-208/2022 от 21.03.2022

Дело №1-208/2022

УИД 42RS0008-01-2022-001014-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                                     «03» июня 2022 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Чистяковой Т.С.,

защитника – адвоката Быковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаличева Олега Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 26.10.2016 условное осуждение отменено, с обращением наказания к реальному исполнению;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 01.03.2017) по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговоры от 22.10.2015, 01.03.2016) к 2 годам лишения свободы; освобожденного 10.09.2018 по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаличев О.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

18.01.2022 в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 40 минут Ткаличев О.О., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, незаконно, совместно с ФИО10 который не располагал достоверными сведениями о незаконном характере совершаемых Ткаличевым О.О. действий, снял и забрал с петли створку ворот забора, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11 а именно:

- металлическую створку ворот стоимостью 10 000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, путем свободного доступа, прошел на приусадебный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО12 а именно:

- металлическую лестницу стоимостью 1 500 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 11 500 рублей, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб.

При этом Ткаличев О.О. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ткаличев О.О. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 13.04.2022 Органом ЗАГС №1 г.Кемерово и Кемеровского района Кузбасса, Ткаличев Олег Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ФИО14.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003 № 7-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством.

В судебном заседании государственный обвинитель Чистякова Т.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ткаличева О.О. по нереабилитирующему основанию – в связи со смертью подсудимого.

Защитник – адвокат Быкова Л.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ткаличева О.О. по нереабилитирующему основанию.

Законный представитель подсудимого ФИО15 также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее супруга Ткаличева О.О. в связи с его смертью по нереабилитирующему основанию, на исследовании доказательств и на продолжении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ее умершего супруга Ткаличева О.О. с целью его реабилитации не настаивала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений против прекращения уголовного дела по данному основанию со стороны близкого родственника подсудимого Ткаличева О.О. – ФИО16 суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Ткаличева О.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

По делу потерпевшим ФИО17 заявлены исковые требования на сумму 11 500 рублей (л.д.71).

Согласно ч.2 ст.306 УК РФ, во взаимосвязи с положениями п.30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 №240 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 УК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО18 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ФИО19 что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о процессуальных издержках, возникших в связи с участием в ходе предварительного следствия адвоката Быковой Л.И. в размере 7 800 рублей 00 копеек, выплаченных из средств федерального бюджета, суд учитывает, что в соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 11 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░: