Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2023 ~ М-1332/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1774-23

УИД 75RS0023-01-2023-002822-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    17 июля 2023 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Левченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился с иском к Левченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Левченко С.В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 218 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с Левченко С.В., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № Т-2/2017. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности основного долга составила 142 056 рублей 16 копеек, общая сумма просроченных процентов составила 13 049 рублей 03 копейки, сумма неустойки 18 505 рублей 03 копейки.

Просит взыскать с Левченко С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 165 105 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502 рублей 11 копеек.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Левченко С.В. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 218 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с Левченко С.В., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № №.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности основного долга составила 142 056 рублей 16 копеек, общая сумма просроченных процентов составила 13 049 рублей 03 копейки, сумма неустойки 18 505 рублей 03 копейки.

Однако истец считает, что размер неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 18 505 рублей 03 копейки до 10 000 рублей.

Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 4 502 рубля 11 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Левченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Левченко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 105 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502 рубля 11 копеек, а всего 169 607 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья                                                       М.А. Епифанцева