Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 (1-233/2023;) от 31.10.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 5 июня 2024 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,

подсудимого Кульпанова К.С.,

защитника – адвоката Инешина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кульпанова Константина Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

- 17.04.2009 Нижнеилимским районным судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области) по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.162, ч.2 ст.159 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст.226, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии срока 27.06.2014;

- 20.04.2016 Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии срока 31.05.2019;

- 10.01.2022 Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п.«г» ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.02.2023 заменена неотбытая часть наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10.01.2022 в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 27 дней на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кульпанов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 03.09.2023 до 08 часов 30 минут 04.09.2023 Кульпанов К.С. на автомобиле такси по просьбе У. проследовал к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы закрыть дверь в квартиру, которую забыл закрыть У. Зайдя в квартиру У. у Кульпанова К.С. возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего У. из квартиры. После чего, Кульпанов К.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату и из находившейся там тумбочки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему У. а именно: денежные средства в размере 45 000 рублей, охолощенный пистолет <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей, патроны в количестве 22 штук, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 55 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Кульпанов К.С. с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Кульпанова К.С. потерпевшему У. причинен значительный материальный ущерб в размере 55000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кульпанов К.С. вину в хищении имущества потерпевшего У. признал в полном объеме. Показал, что 03.09.2022 около 22 часов 30 минут он и К. возле второго подъезда дома <адрес> встретили общего знакомого У. который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора У. предложил совместно распить спиртное, на что они согласились, при этом, У.. уточнил, что у него в квартире распивать нельзя, поэтому он предложил К. и У. поехать к нему домой и распить спиртное у него в квартире, на что они согласились. В связи с тем,чтоу него на сотовом телефоне не было денежных средств, он попросил У. вызвать такси, на что последний пояснил, что сотовый телефон находится у него в квартире, для чего предложил подняться к нему в квартиру и вызвать такси. Когда они поднялись в квартиру, то он прошел в зальную комнату и сел на диван, а К. прошел в туалет. У. протянул ему сотовый телефон и попросил вызвать такси. Он стал звонить в службы такси, но трубку никто не брал. Когда К. вышел из туалета, то присел на корточки в коридоре. Уточнил, что К. в зальную комнату не проходил. Через некоторое время он дозвонился до службы такси и вызвал автомобиль. Далее У. в его присутствии подошел в тумбочке, которая располагалась с правой стороны от входа в зальную комнату, открыл верхний ящик, чтобы достать денежные средства, и он увидел, что там еще хранятся денежные средства, а также пистолет похожий на ПМ. У.. достал из тумбочки денежную купюру номиналом 5000 рублей. Вызвав автомобиль, они пошли на улицу. К. вышел первый, за ним следом вышел он и У. Когда У. вышел из квартиры, он ему сообщил, что последний не закрыл входную дверь квартиры на замок, а только ее прикрыл, но У. его проигнорировал и не запер входную дверь квартиру. Далее они проехали к магазину <данные изъяты> где У. на свои денежные средства приобрел спиртное, после чего поехали к нему домой. Выйдя из такси, они прошли в общий коридор общежития. У. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. К. плохо себя чувствовал и пошел домой, а он остался с У. на первом этаже общежития. У. вспомнив, что он не закрыл входную дверь к себе в квартиру, попросил его съездить и закрыть квартиру, в связи с чем он вышел на улицу, где увидел такси, на котором они приехали, попросил таксиста отвезти его до дома <адрес> на что он согласился. Когда они подъехали к дому У. он попросил таксиста его подождать. Когда он зашел в квартиру, у него возник умысел на хищение денежных средств. Зайдя в зальную комнату, он открыл тумбочку и извлек из нее денежные средства в сумме 45 000 рублей, также в тумбочке он обнаружил пистолет, похожий на ПМ. Он решил похитить и пистолет. Также в тумбочке он обнаружил коробку с патронами к пистолету и тоже их похитил. Выйдя из квартиры У. он сел в автомобиль такси, который его ждал, и поехал к К. Ранее он ни раз заходил к У. который разрешал ему заходить в его квартиру.

В связи с имеющимися противоречиями, судом по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кульпанов К.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что умысел на хищение кражи из квартиры У. у него возник, когда он стоял с У. в общежитии, в котором проживает, так У. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он решил совершить кражу из его квартиры, так как он вспомнил, что У. не закрыл дверь в квартиру, в связи с чем он незаметно для У. вышел на улицу, где увидел такси, на котором проехал в квартиру к У. откуда похитил денежные средства, пистолет и патроны (л.д. 81-86, 148-151, 153-160, 173-174 т.1).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия Кульпанов К.С. имеющиеся противоречия в показаниях, данных в суде и в ходе предварительного следствия, в части возникновения умысла на совершение кражи объяснил тем, что ранее он действительно давал следователю такие показания, какого-либо давления на него не оказывалось. Между тем в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, в связи с чем обстоятельства совершенного преступления на момент допроса следователем он помнил плохо. В настоящее время он вспомнил события совершения преступления, настаивал, что умысел на хищения кражи у него возник, когда он находился в квартире потерпевшего У. когда по просьбе потерпевшего вернулся в квартиру, чтобы закрыть входную дверь. В настоящее время он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оснований полагать, что, признав вину в инкриминированном преступлении, Кульпанов К.С. оговорил себя, не имеется, так как его виновность в совершении хищения имущества подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, виновность Кульпанова К.С. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего У.Б., а также свидетелей Е., Г.., Ш.., которые были допрошены в судебном заседании.

Потерпевший У. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 03.09.2023 он распивал спиртное. Примерно в 22 часа 30 минут 03.09.2023 он вышел из своего подъезда на улицу покурить. В тот момент, пока он курил, к нему подошли Кульпанов К.С. и К. которым он предложил совместно распить спиртное. Кульпанов К.С. предложил доехать до магазина <данные изъяты> и приобрести спиртное. В ходе беседы Кульпанов К.С. попросил его вызвать такси со своего сотового телефона, при этом уточнив, что у него закончились денежные средства на балансе. Он пригласил Кульпанова К.С. и К. в квартиру, поскольку его сотовый телефон находился в квартире. Придя к нему в квартиру, Кульпанов К.С. прошел в зальную комнату, где сел на диван. В это время К. прошел в туалет. Он взял с тумбочки в зальной комнате сотовый телефон, протянул его Кульпанову К.С. и попросил вызвать такси. Пока Кульпанов К.С. вызывал такси, он стоял в дверном проеме между залом и коридором, то есть ему было видно, что происходит в зале и коридоре. К. в зальную комнату не проходил, остался в коридоре сидеть на корточках. Через некоторое время Кульпанов К.С. вызвал такси и сообщил им, что через десять минут машина подъедет, и предложил спуститься подождать автомобиль на улице. Поскольку им нужны были денежные средства на спиртное, то он подошел к тумбочке, которая расположена справа от дверного проема, ведущего в зальную комнату, открыл верхний ящик и извлек из него одну купюру достоинством 5000 рублей. Затем он закрыл ящик тумбочки и сделал шаг к дверному проему. Кульпанов К.С., который все это время сидел в кресле, встал и направился в коридор. В коридоре он оделся, и они вышли из квартиры. Первым выходил К.., следом Кульпанов К.С., он выходил последним. Они втроем поехали на такси до магазина <данные изъяты>, где он и Кульпанов К.С. приобрели на его денежные средства спиртное. Когда они вернулись обратно в такси, то Кульпанов К.С. предложил поехать к нему домой, на что они согласились. Далее они поехали к дому <адрес>, где проживает Кульпанов К.С.. Кто именно расплачивался за такси, он не помнит, что происходило дальше, он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он на первом этаже искал туалет и не заметил, как К. и Кульпанов К.С. ушли. Поскольку ему было неизвестно, в какой квартире проживает Кульпанов К.С., то он прошелся по этажам, Кульпанова К.С. и К. он не нашел и пошел домой. Придя домой, он обнаружил, что не запер входную дверь квартиры. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, то он не придал этому значения и лег спать. 04.09.2023 примерно в 07.00 часов он проснулся и стал заниматься домашними делами. Примерно в 09.00 часов 04.09.2023 он решил сходить в магазин, чтобы приобрести продукты питания, открыл верхний ящик тумбочки, обнаружил хищение денежных средств в размере 45000 рублей, пистолета и патронов. В настоящее время оценивает охолощенный пистолет в 10000 рублей. Патроны для него материальной ценности не представляют и он их оценивать не желает. В результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинен материальный ущерб в размере 55000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, у него имеются кредитные обязательства. В настоящее время сотрудниками полиции ему возвращено имущество, а именно пистолет <данные изъяты> и двадцать два патрона (л.д.25-27, 161-162 т.1).

После оглашения показаний потерпевший У. подтвердил их в полном объеме, уточнил, что на момент рассматриваемых событий находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, запирал ли он дверь квартиры или нет, Кульпанов К.С. принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Е. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 04.09.2023 около 01 часа 30 минут Кульпанов К.С. и К. пришли к ней домой по адресу: <адрес>, где они совместно проживают с Кульпановым К.С. и несовершеннолетними детьми. Кульпанов К.С. и К. на кухне распивали спиртное. Утром 04.09.2023 около 06.00 часов Кульпанов К.С. сказал, что они с К. едут в <адрес>, и попросил дать ему денежные средства, она дала ему 5000 рублей наличкой, также Кульпанов К.С. взял ее банковскую карту банка «Сбербанк», на которой было около 2000 рублей. 05.09.2023 ей позвонил Кульпанов К.С. и сообщил, что его разыскивают сотрудники полиции, за что именно, ей не говорил. Позже Кульпанова К.С. на ж/д вокзале <данные изъяты> задержали сотрудники полиции. О том, что Кульпанов К.С. совершил кражу имущества, ей стало известно 08.09.2023 от их общих знакомых (л.д. 44-46, 141-142 т.1).

По характеристике личности подсудимого свидетель Е. охарактеризовала Кульпанов К.С. с положительной стороны, как замечательного мужа и отца, не злоупотребляющего спиртными напитками, вставшего на путь исправления.

Свидетель Г. допрошенный посредством ВКС-связипоказал, что 04.09.2023 он в <адрес> встретился с Кульпановым К.С., который попросил его спрятать пистолет <данные изъяты> и коробку патронов, на что он согласился, и оставил пистолет и патроны у себя на сохранение. При этом, Кульпанов К.С. не уточнял, что пистолет и патроны краденые. Дней через 10 он выдал сотрудникам полиции пистолет и патроны, при этом, ничего не говорил сотрудникам, откуда они у него появились.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Г. данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04.09.2023 примерно в 18.00 часов к нему в гости в <адрес> приехал Кульпанов К.С. и К., фамилия которого ему не известна (установлен как К. с которыми начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Кульпанов К.С. достал денежные средства, в какой именно сумме он пояснить не может, предполагает, что, как минимум, 50000 рублей. Денежные купюры были номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, в каком количестве он сказать не может. В ходе беседы Кульпанов К.С. достал из внутреннего кармана куртки пистолет <данные изъяты> и попро0сил, чтобы он его оставил у себя на время, при этом уточнил, что заберет в ближайшее время, также передал ему коробку с патронами, в которой находилось 20 штук. Он согласился и оставить у себя пистолет и патроны. Распив пиво, Кульпанов К.С. и К. ушли. На следующий день в <адрес> он встретил Кульпанова К.С. и К. которые были в трезвом состоянии и шли на вокзал. В ходе разговора Кульпанов К.С. ему рассказал, что пистолет и денежные средства он похитил из квартиры У. (установленный как У..)., при этом не уточнял, у какого У. и по какому адресу расположена данная квартира. Через три дня ему позвонил Кульпанов К.С. и попросил его, чтобы он продал оставленный пистолет, при этом сказал, что вырученные денежные средства с продажи пистолета они поделят пополам. Поскольку он понимал, что данный пистолет является краденым, он решил его не продавать, а передать сотрудникам полиции (л.д.58-60, 136-138 т.1).

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердил частично, настаивал на том, что Кульпанов К.С. не говорил ему, что пистолет, патроны к нему и денежные средства краденые, кроме того, уточнил, что на предварительном следствии давал показания, находясь в состоянии наркотического опьянения, не читал протоколы допроса. Однако при допросе на него никакого давления не оказывалось, допрос производился с его слов, он не сообщал сотруднику какие-то ложные или недостоверные сведения, он добровольно давал показания, подписывал протоколы, каких-либо замечаний по протоколу допроса у него не было.

Свидетель Ш. в судебном показании подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 03.09.2023 он, работая в службе такси около 23 часов 30 минут или около 00.00 часов 04.09.2023 подвозил троих мужчин до общежития <адрес>. По дороге по просьбе одного из мужчин заезжали в магазин <данные изъяты> Подъехав к общежитию, мужчины вышли на улицу, и один из них ему сказал, что сейчас он поднимется до квартиры и вынесет ему деньги, мужчина, который ему это говорил, был в темной одежде, в мастерке темного цвета, худощавого телосложения, ростом примерно около 190 см, на лице у него была небольшая бородка. Примерно через 5-10 минут вышеуказанный мужчина вышел к нему и сказал, что денежные средства он забыл в доме № откуда он их забирал, также он ему предложил съездить туда. После чего, мужчина сел к нему в машину, и они поехал во второй квартал к дому №, он припарковал машину сбоку дома, и мужчина вышел из машины и пошел в дом, он видел, что он зашел во второй подъезд. Примерно минут через 6-7 мужчина вышел из подъезда и сел к нему в машину, каких-либо пакетов у него с собой не было, далее он довез мужчину опять к общежитию № и тот ему дал денежную купюру номиналом 1000 рублей, после чего он дал тому сдачу 700 рублей, так как каждая поездка стоила 150 рублей (л.д.70-72 т.1).

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей К. из которых установлено, что03.09.2023 около 22.00 часов они с Кульпановым К.С. увидел ранее незнакомого ему мужчину (установлен как У..), У. предложил им распить спиртного, на что они согласились. При этом,У. был против распития у него в квартире, тогда Кульпанов К.С. предложил проехать к нему в общежитие №, где он проживает, и распить спиртное у него дома, на что он и У. согласились. После чего, они решили вызвать такси, чтобы доехать до дома Кульпанова К.С., но у Кульпанова К.С. на сотовом телефоне не было баланса, а у него не было сотового телефона, поэтому У. сказал, что можно пройти к нему в квартиру и вызвать такси с его телефона, после чего У. открыл квартиру. Зайдя в квартиру, Кульпанов К.С. и У. прошли в зальную комнату, а он остался в коридоре. Вызвали такси с ожиданием. В процессе ожидания такси он общался с У. в ходе разговора У. достал с коробки пистолет, похожий на ПМ, и патроны к пистолету, также пояснил, что пистолет не боевой и убрал его обратно. Около 23.00 часов к ним подъехало такси, и они втроем вышли на улицу, поехали в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где Кульпанов К.С. и У. приобрели спиртное.Далее они доехали до общежития № он прошел к себе в комнату № и лег на кровать. Через некоторое время к нему в комнату зашел Кульпанов К.С. и спросил у него, видел ли он У. на что он ответил, что видел его только в такси. После чего, Кульпанов К.С. вышел в коридор и стал его кричать в коридоре, через некоторое время Кульпанов К.С. вернулся, при себе у него был небольшой кейс черного цвета, из которого он достал пистолет, похожий на ПМ, также из кармана своей куртки Кульпанов К.С. достал денежные средства, точно, сколько было денег он не помнит, но было около 45 000 рублей, купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей. Затем Кульпанов К.С. отсчитал какую-то сумму, чтобы отдать долг сожительнице. После чего, Кульпанов К.С. ему рассказал, что когда он пошел искать по общежитию У. он вышел на улицу, сел на такси и поехал в квартиру к У. так как при выходе он видел, что У. дверь квартиры не закрывал и дома у него были денежные средства, после чего, похитил имущество из квартиры У. и приехал к нему (л.д.38-41 т.1).

В ходе очной ставки от 17.10.2023 между подозреваемым Кульпановым К.С. и свидетелем К.., свидетель К. дал аналогичные показания (л.д.144-146 т.1).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля З. следует, что 04.09.2023 в 18 часов 22 минуты ей позвонил Кульпанов К.С. и поинтересовался, может ли он прийти к ней в гости с другом К. на что она согласилась. Через минут 40-50 к ней пришли Кульпанов К.С. и К. которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она слышала, как в ходе разговора Кульпанов К.С. говорил К. что Кульпанову К.С. необходимо у Г. (установленный как Г..) забрать «железо» (л.д.49-50 т.1).

Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Так, в ходе осмотра места происшествия от 04.09.2023 осмотрена квартира <адрес>, отражена обстановка квартиры, изъяты пять следов пальцев рук (л.д. 5-8 т.1).

Согласно заключению эксперта № от 18.10.2023 след пальца руки на отрезке ленты скотч № 1 размерами 26x31 мм, не пригоден для идентификации, следы пальцев рук на отрезках ленты скотч № 2, № 3 и № 5 размерами 35x36 мм, 33x35мм и 31х33мм и след ладони руки на отрезке ленты скотч № 4 размерами 50x56 мм пригодны для идентификации личности.

Следы пальцев рук и след ладони руки на отрезках ленты скотч № 2, № 3, № 4 размерами 35x36 мм, 33x35 мм, 50x56 мм оставлены не потерпевшим У.., и не подозреваемым Кульпановым Константином Сергеевичем, 05.02.1988 года рождения, а иным лицом (иными лицами). След пальца руки на отрезке ленты скотч № 5 размерами 31x33 мм оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого Кульпанова Константина Сергеевича, 05.02.1988 г.р. (л.д. 106-112 т.1).

В ходе выемки от 19.09.2023 свидетель Г. добровольно выдал пистолет <данные изъяты>, патроны 10ТК в количестве 22 штук, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены для проведения экспертизы на ответственное хранение потерпевшему У. (л.д. 66-67, 94-98, 99 т.1).

Согласно заключению эксперта № от 11.10.2023 представленный на экспертизу пистолет является списанным (охолощенным) пистолетом <данные изъяты> в конструкцию которого изменения не вносились. Пистолет к категории огнестрельного оружия не относится. На момент исследования пистолет исправен и пригоден для производства выстрела патронами калибра 10ТК для имитации выстрела. Изменения в конструкцию пистолета не вносились.

Представленные охолощенные патроны, не имеющие поражающих элементов в количестве 22 штук на момент исследования пригодны для имитации выстрела из представленного пистолета (л.д. 131-133 т.1).

При проверке показаний на месте от 19.10.2023 подозреваемый Кульпанов К.С. в присутствии защитника, указал, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества У. (л.д.153-160 т.1).

Оценивая в совокупности собранные предварительным следствием доказательства, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку получены они в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом и при соблюдении процессуальных прав участников процесса, суд находит вину подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего доказанной.

Признавая доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, суд руководствуется тем, что они стабильны, последовательны, согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей относительно времени, места, способа совершения преступления, его предметов.

К показаниям свидетеля Г. о том, что Кульпанов К.С. не говорил ему о том, что пистолет, патроны к нему и денежные средства являются крадеными, что при допросе на предварительном следствии он находился в состоянии наркотического опьянения и не помнит, какие давал показания, суд относится критически, поскольку Г. пояснил, что при допросе на него никакого давления не оказывалось, допрос производился с его слов, он не сообщал сотруднику какие-то ложные или недостоверные сведения, он добровольно давал показания, подписывал протоколы, каких-либо замечаний по протоколу допроса у него не было.

Оценивая показания подсудимого Кульпанова К.С., данные в судебном заседании, суд учитывает, что Кульпанов К.С. не отрицал, что совершил хищение имущества, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего У. свидетелей К.., Е.., З.., Г.. и Ш.

Вместе с тем, в судебном заседании Кульпанов К.С. показал, что зашел в квартиру по просьбе потерпевшего У. который попросил его съездить закрыть дверь в квартиру, которую последний забыл закрыть.

При этом потерпевший в судебном заседании подтвердил, что находился в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем не помнит обстоятельств произошедшего.

В связи с изложенным не доверять показаниям подсудимого, данным в судебном заседании о том, что он проник в квартиру путем свободного доступа и прошел в нее с разрешения потерпевшего, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание показания, данные подсудимым в судебном заседании, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ.

Переходя к вопросу о юридической квалификации содеянного, суд руководствуется следующим.

Органами предварительного расследования действия Кульпанова К.С. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение полностью поддержано государственным обвинителем в прениях сторон.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Кульпанов К.С. оказался в жилище потерпевшего У. с согласия потерпевшего, и умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего возник после того, как подсудимый зашел в квартиру потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Кульпанов К.С. в ходе судебного и предварительного следствия последовательно пояснял, что он не согласен с квалифицирующим признаком - «с незаконным проникновением в жилище», что умысел у него возник на хищение имущества потерпевшего уже после того, как он первоначально зашел в квартиру потерпевшего, и увидел деньги и пистолет, принадлежащие последнему, когда они уходили из квартиры потерпевшего, входную дверь квартиры потерпевший не закрывал, о чем также показал потерпевший У. при допросе его в качестве потерпевшего на предварительном следствии, поэтому через некоторое время Кульпанов К.С. по просьбе потерпевшего вернулся к последнему в квартиру, через незапертую дверь прошел в квартиру потерпевшего и совершил кражу принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Указанное изменение обвинения улучшает положение подсудимого Кульпанова К.С., привлекаемого к уголовной ответственности, не нарушает его право на защиту, поскольку влечет переквалификацию деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Кульпанова К.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Размер причиненного ущерба является для потерпевшего значительным, поскольку его доход в месяц составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, у него имеются кредитные обязательства.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого с учетом материалов дела, касающихся личности Кульпанова К.С., обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы. Согласно сведениям ОГБУЗ «Железногорская районная больница» Кульпанов К.С. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, на прием не обращался (л.д. 197 т.1).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (л.д. 122-123 т.1).

Такие выводы экспертов наряду с тем, что подсудимый Кульпанов К.С. не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый Кульпанов К.С. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что Кульпанов К.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, их семья признана многодетной и в 2023 году отмечена благодарностью губернатора Иркутской области за активную работу и добросовестный труд, направленные на оказание помощи и поддержки семей с детьми.

Кульпанов К.С. инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания, трудоустроен в <данные изъяты> в должности разнорабочего, ранее судим, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК, об освобождении (л.д.182, 186-187 т.1).

Имеются факты привлечения Кульпанова К.С. к административной ответственности (л.д. 189 т.1).

Участковым уполномоченным по состоянию на октябрь 2023 года подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроенное и не принимающее попыток к поиску работы, состоящее на профилактическом учете в ОМВД России по Нижнеилимскому району как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, общается с лицами, представляющими оперативный интерес для сотрудников полиции (л.д.203 т.1).

Из дополнительно представленных документов по состоянию на апрель 2024 года участковым уполномоченным Кульпанов К.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, отношения в семье доверительные. Кроме того, осуществляет уход и оформляет опеку над тещей Ф. имеющей инвалидность <данные изъяты>.

Кроме того, Кульпанов К.С. на постоянной основе оказывает помощь оперативным сотрудникам уголовного розыска ОМВД России по Нижнеилимскому району в выявлении и раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений на территории Нижнеилимского района Иркутской области, что просили учесть при решении вопроса о назначении наказания должностные лица ОМВД России по Нижнеилимскому району.

По месту работы <данные изъяты> Кульпанов К.С. также характеризуется положительно (л.д.208 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие у подсудимого жены, троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья тещи, за которой он осуществляет уход, в том числе наличие у нее инвалидности, состояние здоровья Кульпанова К.С., положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В действиях Кульпанова К.С. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив.

Рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание, вследствие чего наказание назначается с учетом положений частей 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Исходя из того, что Кульпанов К.С. в период непогашенной судимости совершил новое преступление, суд не усматривает оснований для снижения размера наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, назначения минимального при рецидиве наказания, так как такое наказание ввиду чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, личности виновного, а, следовательно, не будет справедливо, не достигнет цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления Кульпановым К.С. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах уголовного дела нет тому подтверждения.

Таким образом, наказание Кульпанову К.С. необходимо назначить в пределах санкции совершенного преступления в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который не воспользовался в судебном заседании ст. 51 Конституции РФ, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил причиненный ущерб, ухаживает за тещей, которая является инвалидом, характеризуется положительно, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает исправление Кульпанова К.С. возможным без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

На период испытательного срока, который с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного должен быть достаточно продолжительным, в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: в течение семи дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства.

При этом суд не может отменить Кульпанову К.С. условно досрочное освобождение по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10.10.2022, поскольку последний не освобождался условно-досрочно, как об этом указано государственным обвинителем в прениях сторон, а также в обвинительном заключении.

Как следует из постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 28.02.2023 Кульпанову К.С. была заменена неотбытая часть наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10.01.2022 в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 27 дней на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца,

Потерпевшим У. по уголовному делу заявлен гражданский иск.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего У. суд считает необходимым производство по делу прекратить, поскольку Кульпановым К.С. возмещен гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ подсудимый Кульпанов К.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку в судебном заседании подсудимый отказался от услуг защитника, в связи с чем для обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, подсудимому Кульпанову К.С. был назначен адвокат Инешин А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кульпанова Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кульпанову Константину Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение семи дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, без уведомления вышеуказанной инспекции не изменять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок Кульпанову Константину Сергеевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Кульпанову Константину Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего У. о взыскании с Кульпанова Константина Сергеевича в пользу Урадовского Игоря Борисовича материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей, прекратить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освободить Кульпанова Константина Сергеевича от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Инешина А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Демидова