Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-617/2023 от 30.08.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь                                                                             02 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Коротун С.В.,

с участием государственного обвинителя Рылова И.Н.,

защитника – адвоката Рябушиц Э.И. (удостоверение № 655 и ордер № 91-01-2023-00917533),

подсудимого Мялкина И.А.,

при секретаре Сальник С.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мялькина Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина России, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

находящейся под мерой пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, суд,

Установил:

26 июля 2023 года в 16 часов 34 минут, Мялькин И.А. находился на парковке торгового комплекса «Добрострой», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А/2, где увидел в тележке для продуктов барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, предположив, что в указанной барсетке может находится имущество, представляющее материальную ценность, Мялькина И.А. реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 34 минуты по 16 часов 35 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, взял из тележки для товаров, оставленную без присмотра барсетку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 С», стоимостью 5 000 рублей, оборудованный прозрачным силиконовым чехлом, защитным матовым стеклом, сим-картой оператора МТС, с абонентским номером +7978-79-75-336, без денежных средств на счету, материальной ценности не представляющими; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Carina» г.р.з. А305ЕА92 на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее; удостоверение участника боевых действий на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее; кошелек кожаный, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства: 7 000 рублей, 204 доллара США, согласно курса Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 379 рублей 28 копеек; три банковские карты: две банковские карты банка РНКБ (ПАО), и одна банковская карта банка АБ Россия, материальной ценности не представляющие; пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее, то есть путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 30 379 рублей 28 копеек, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, Мялькин И.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 379 рублей 28 копеек.

Подсудимый Мялькин И.А. вину в совершении преступления полностью признал, заявил о раскаянии и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Мялькина И.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Мялькина И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, положительно по месту предыдущего трудоустройства, холостого, не наблюдающегося у врача психиатра, не состоящего на учете врача-психиатра, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условий его жизни, имущественного положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ считает необходимым и справедливым, для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет разумным, справедливым достаточным для достижения целей наказания.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа также предусмотренного санкцией статьи, поскольку назначение указанных наказаний не будет отвечать цели исправления осужденных.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мялькина Игоря Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  С.В. Коротун