Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8973/2022 ~ М-4282/2022 от 26.04.2022

дело № 2-8973/2022

уид 24RS0048-01-2022-006141-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Новый Город» к Закирову Р.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Новый Город» первоначально обратилось в суд с иском к Закирову Р.Р. о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 690 рублей 98 копеек, пени в размере 49 000 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль.

В дальнейшем ООО УК «Новый Город» уточнило исковые требования и просило взыскать с Закирова Р.Р. задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 690 рублей 98 копеек, пени в размере 16 350 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представитель ООО УК «Новый Город» Кривовяз А.А. (полномочия подтверждены) представила в суд письменный отказ от исковых требований, так как ответчик оплатил задолженность за ЖКУ, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Закиров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса, истцу разъяснены и понятны. Поэтому у судьи есть все основания производство по делу прекратить.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит – 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от иска связан с добровольным урегулирования спора, когда дело находилось уже в производстве суда.

Так как истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 % подлежат взысканию с ответчика, а 70% подлежит возврату истцу из бюджета.

В связи с изложенным госпошлина в размере 1 603 рубля 70 копеек (2 291 руб. х70%) копеек подлежит возврату истцу из бюджета, а 687 рублей 30 копеек взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ООО УК «Новый Город» отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Новый Город» к Закирову Р.Р. о взыскании задолженности, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) возвратить ООО УК «Новый Город» государственную пошлину в размере 1 603 рубля 70 копеек, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ООО УК «Новый Город» (<данные изъяты>) с Закирова Р.Р. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 687 рублей 30 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Л.В. Васильева