Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2024 от 21.05.2024

Судья Саенко О.Л.              Дело № 12-146/2024

(№ 5-847, 848/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Брагиной Ирины Владимировны на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8, частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Юнуса Аваз оглы,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2024 года Мамедов Ю.А.оглы признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Брагина И.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит судебный акт изменить, назначив наказание за каждое совершенное правонарушение отдельно, указывая на незаконность объединения судом дел об административных правонарушениях в одно производство.

В судебном заседании заместитель начальника ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Брагина И.В. доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мамедов Ю.А.оглы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми не присутствовал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения должностного лица административного органа Брагиной И.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Частью 1 указанной нормы установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания.

Согласно положениям части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административных правонарушениях, 26 апреля 2024 года старшим инспектором ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Туркиным И.П. составлен протокол об административном правонарушении № 511, из содержания которого следует, что <Дата обезличена> в ходе проведения проверки информации, зарегистрированной в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на строящемся объекте по адресу: <Адрес обезличен>, где ведутся внутренние отделочные работы, выявлен гражданин Республики ... Мамедов Ю.А.оглы, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего (собирал строительный мусор), не имея соответствующих документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Наряду с этим, 26 апреля 2024 года инспектором ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Крамаренко А.А. составлен протокол об административном правонарушении № 513, согласно которому <Дата обезличена> при проведении проверки информации, зарегистрированной в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на строительном объекте по адресу: <Адрес обезличен> выявлен гражданин Республики ... Мамедов Ю.А.оглы, который в нарушение требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не имел документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, истекшего 17 апреля 2018 года.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2024 года материалы дел об административном правонарушении в отношении Мамедова Ю.А.оглы, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.10 и частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, объединены в одно производство.

Факт совершения административных правонарушений и виновность Мамедова Ю.А.оглы в содеянном подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколами об административных правонарушениях №№ 511, 513 от 26 апреля 2024 года, письменными объяснениями Мамедова Ю.А.оглы от 26 апреля 2024 года и копией паспорта гражданина Республики ..., рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Туркина И.П. от 26 апреля 2024 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверными описанного в постановлении о назначении административного наказания события административных правонарушений.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи городского суда о наличии в деянии Мамедова Ю.А.оглы события и состава административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Мамедова Ю.А.оглы в совершении описанных выше административных правонарушений, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о правомерности привлечения Мамедова Ю.А.оглы к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица административного органа о необоснованности объединения дел в одно производство, необходимости назначения наказания Мамедову Ю.А.оглы по каждому правонарушению отдельно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что нарушения миграционного законодательства, выявленные в ходе проведения одной проверки, были допущены гражданином Республики Азербайджан Мамедовым Ю.А.оглы в результате бездействия.

Дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам указанной проверки в отношении Мамедовым Ю.А.оглы, подведомственны одному судье.

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованного объединил дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... Мамедова Ю.А.оглы в одно производство и привлек его к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Порядок и срок давности привлечения Мамедова Ю.А.оглы к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1.1 статьи 18.8 и частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Юнуса Аваз оглы оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару Брагиной Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Судья - Н.Ю. Санжаровская