Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2505/2022 от 25.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 г.                                                                          г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2022 по иску Гаутам Юлии Владимировны к Дуплиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и незаконного извлечения доходов из договора коммерческого займа,

установил:

Гаутам Ю.В. обратилась в суд с иском к Дуплиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и незаконного извлечения доходов из договора коммерческого займа, ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С 2014 г. с согласия остальных собственников она предоставила квартиру ответчику Дуплиной Н.М. во временное владение и пользование для проживания с условием ежемесячной оплаты за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., а также самостоятельным несением расходов на оплату коммунальных услуг. Письменный договор между ними не заключался. Ответчик производила оплату за наем жилого помещения безналичным расчетом, перечисляя ей на банковскую карту денежные средства. Однако в октябре 2021 г. истец обнаружила в своей квартире посторонних людей, которым ответчик Дуплина Н.М. сдала ее в поднаем. Таким образом, ответчик, действуя недобросовестно, не обладая правом собственности на квартиру и не уполномоченной собственником квартиры сдавать ее поднаем, на протяжении 3-х лет получала платежи за пользование жилым помещением, тем самым незаконно извлекала для себя выгоду в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Кроме того, в нарушение требований закона и условий договора коммерческого найма на протяжении длительного времени ответчик Дуплина Н.М. не производила оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточнений исковых требований истец Гаутам Ю.В. просила взыскать с ответчика Дуплиной Н.М. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб., незаконно извлеченные доходы от сдачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о прохождении процедуры медиации, которая проведена в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии медиатора Березкиной Н.П., осуществляющей деятельность медиатора на профессиональной основе с правом проведения процедуры медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда (удостоверение № о прохождении обучения в ФГБОУ ВО «Липецкий государственный технический университет» по программе «Медиация. Базовый курс»).

В судебное заседание истец Гаутам Ю.В., ответчик Дуплина Н.М. не явились, однако представили для утверждения медиативное соглашение. Вопрос об утверждении медиативного соглашения просили рассматривать в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении медиативного соглашения рассмотрен в отсутствие не явившихся сторон.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленное медиативное соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

    Согласно медиативному соглашению от 15.12.2022:

    - истец Гаутам Ю.В. отказывается от исковых требований к Дуплиной Н.М. по гражданскому делу № 2-2505/2022 по иску Гаутам Ю.В. к Дуплиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и незаконного извлечения доходов из договора коммерческого займа;

    - ответчик Дуплина Н.М. выплачивает истцу Гаутам Ю.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет уплаты задолженности за отопление за период с января по октябрь 2021 г. в день подписания настоящего медиативного соглашения.

    Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств по настоящему соглашению влечет за собой освобождение от обязательств другой стороны.

    Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача данной информации третьим лицам передающей стороной возможно только при получении согласия в письменном виде на такую передачу от другой стороны.

    Стороны подтверждают, что понимают условия настоящего соглашения, не находятся под влиянием заблуждения, разумно и объективно оценивают ситуацию и условия настоящего соглашения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что медиативное соглашение, заключенное сторонами на вышеуказанных условиях, совершенно в интересах сторон, является исполнимым, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Согласно абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в медиативном соглашении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым утвердить медиативное соглашение в качестве мирового соглашения и прекратить производство по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    утвердить мировое соглашение, заключенное между Гаутам Юлией Владимировной и Дуплиной Натальей Михайловной по гражданскому делу № 2-2505/2022 по иску Гаутам Юлии Владимировны к Дуплиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и незаконного извлечения доходов из договора коммерческого займа, по условиям которого стороны договорились о том, что:

    - истец Гаутам Юлия Владимировна отказывается от исковых требований к Дуплиной Наталье Михайловне по гражданскому делу № 2-2505/2022 по иску Гаутам Юлии Владимировны к Дуплиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и незаконного извлечения доходов из договора коммерческого займа;

    - ответчик Дуплина Наталья Михайловна выплачивает истцу Гаутам Юлии Владимировне денежные средства в размере 55000,00 руб. в счет уплаты задолженности за отопление за период с января по октябрь 2021 г. в день подписания настоящего медиативного соглашения.

    Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-2505/2022 по иску Гаутам Юлии Владимировны к Дуплиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и незаконного извлечения доходов из договора коммерческого займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                                                                      И.И. Рудник