Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 23.01.2023

УИД 86MS0075-01-2022-002441-13

Дело № 11–10/2023

Мировой судья Караева В.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                            город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., рассмотрев частную жалобу должника на определение мирового судьи судебного участка № 2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района, от 11 ноября 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района от 28 июля 2022 года по делу № 2-901-2503/2022 по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Крохмаль Надежды Васильевны долга по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 28 июля 2022 года с Крохмаль Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскан долг по договору потребительского кредита от 02 июля 2007 года № 67501891 в размере 3 558,58 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 16-17).

08 ноября 2022 года должник Крохмаль Н.В. подала возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указала, что с вынесенным судебным приказом не согласна, поскольку сумма кредита, а также начисленные проценты выплачены ею в срок. В связи с истекшим сроком давности документы, подтверждающие погашение задолженности, представить не может. Судебный приказ получила 08 ноября 2022 года. Ссылаясь на ст. 129 ГПК РФ, просила восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района, от 11 ноября 2022 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику как поданные по истечении установленного законом срока. Возвращая возражения должнику, мировой судья указал, что копия судебного приказа от 28 июля 2022 года была направлена должнику по месту жительства по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа (ХМАО – Югра, <адрес>), заказным письмом, срок хранения которого в организации почтовой связи ФГУП «Почта России» истек 06 августа 2022 года. Десятидневный срок для подачи возражений истек 22 августа 2022 года. Копия судебного приказа должником получена 08 ноября 2022 года. Письменные возражения относительно исполнения судебного приказа поданы 08 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательства, подтверждающие наличие причин пропуска процессуального срока по независящим от должника причинам, заявитель не представил. Сведения о наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощной состояние и др.), препятствующих своевременному представлению возражений, которые существовали в период срока, установленного для предоставления возражений, то есть, с 28 июля 2022 года по 15 августа 2022 года, и такие возражения направлены должником Крохмаль Н.В. в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств, заявителем не приведены и доказательствами не подтверждены. Документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, доказательства отсутствия в указанный период в г. Радужный, а также доказательства подтверждающие факт регистрации и фактического проживания по иному адресу, заявителем не представлены, что свидетельствует об уклонении Крохмаль Н.В. от получения судебной корреспонденции (л.д. 27-31).

В частной жалобе на определение мирового судьи Крохмаль Н.В. указала, что копию судебного приказа ранее она не получала, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103474917129, данное письмо не получено и возвращено отправителю 08 августа 2022 года. О существовании судебного приказа она узнала 05 ноября 2022 года, когда в приложении АО «Альфа-банк» не оказалось доступных средств на двух кредитных картах. Согласно смс-оповещению банка с одной кредитной карты сняты средства в размере 505,21 руб. (превышающая лимит кредита) в счет погашения долга. Из приложения «Госуслуги» узнала о вынесении в отношении нее постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке, от 04 ноября 2022 года, которым наложен арест на ее банковские счета, открытые в АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк. Из телефонного звонка судебному приставу-исполнителю 07 ноября 2022 года она узнала о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 28 июля 2022 года. Указанные документы она не получила, так как в ее адрес не поступали извещения АО «Почта России», и, соответственно, возражения на судебный приказ она не писала. Копию судебного приказа от 28 июля 2022 года она получила 08 ноября 2022 года на основании поданного ею заявления от 07 ноября 2022 года. С тем, что она уклонялась от получения судебной корреспонденции, не согласна, доказательств того, что была попытка вручения ей документов, не имеется. Она беседовала с работниками АО «Почта России», и ей объяснили, что когда корреспонденция прибывает по месту вручения, то есть почтальону, в тот же день в программе отражается запись «неудачная попытка вручения». К ней никто не приходил, и в почтовом ящике извещения не было. После возвращения судебного приказа в канцелярию мировых судей ей об этом никто не сообщил, мировой судья в судебное заседание ее не вызвал. С судебным приказом не согласна, так как сумма кредита с начисленными процентами выплачена банку полностью и в срок. Документы, подтверждающие погашение кредита, у нее не сохранились, поскольку прошло более 12 лет. Заявление взыскателя с приложенными документами являются необоснованными, выписка с лицевого счета – это просто документ, напечатанный как выгодно истцу. В ней должна быть полная разноска банковского документа с указанием номера документа, даты и суммы. Также она не могла вносить оплату в одном месяце дважды, значит, дата платежа выпадала на выходной день следующего месяца либо она отсутствовала в городе. В банковских документах в назначении платежа обязательно указывалось, за какой период проходит оплата по кредиту; в выписке было указано два платежа в текущем месяце; в последующем месяце начислялись штрафы за просрочку платежа. Требования банка она не получала, 15 000 руб. не оплачивала, с расчетом не солгасна. Претензии от банка в ее адрес раньше не поступали. Просила отменить определение мирового судьи от 11 ноября 2022 года, принять новое определение об отмене судебного приказа (л.д. 34-35).

Письменные возражения на частную жалобу не представлены (л.д. 71, 72, 74, 77).

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и отмене не подлежащим по следующим основаниям.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ установлено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в частях 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В силу приведенных положений закона и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа являются выяснение даты получения копии судебного приказа должником либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, со дня прибытия судебного почтового отправления в отделение почтовой связи места жительства должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу части 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62).

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику Крохмаль Н.В. письмом от 28 июля 2022 года № по указанному в договоре займа и заявлении о вынесении судебного приказа адресу регистрации должника: ХМАО <адрес> и возвращена 06 августа 2022 года отделением ФГУП «Почта России» в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками на почтовом конверте (л.д. 1-2, 5, 6, 18, 19, 25-26).

Адрес, по которому Крохмаль Н.В. направлялась копия судебного приказа, совпадает с тем адресом регистрации по месту жительства, который она указала при заключении потребительского кредита, а также в заявлениях и возражениях относительно исполнения судебного приказа, поступивших в судебный участок (л.д. 5, 6, 18, 19, 21-24).

В связи с этим мировым судьей соблюдены нормы права, регулирующие порядок исчисления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа обоснованно исчислен со следующего дня после истечения срока хранения почтового отправления в организации связи с 06 августа 2022 года, следовательно, срок для подачи возражений считается истекшим с 22 августа 2022 года.

Возражения относительно исполнения судебного приказа заявителем поданы 08 ноября 2022 года, то есть, с пропуском установленного законом десятидневного срока. При этом возражения не содержат объективных доводов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для их подачи, в том числе, уважительных причин неполучения судебной корреспонденции (л.д. 24).

Таким образом, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет адресат, которому они направлены.

Тот факт, что Крохмаль Н.В. не получила судебную корреспонденцию по адресу регистрации по месту жительства, не является основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица. По мнению суда, должник в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебных документов, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Таким образом, доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена, и поэтому в установленный законом срок не могла подать возражения относительно его исполнения, следует признать не обоснованными.

Кроме того, доводы Крохмаль Н.В. о вынесении судебного приказа в ее отсутствие основаны на ошибочном толковании процессуального закона, поскольку в соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного заседания.

По мнению суда апелляционной инстанции, адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, а при наличии должного контроля за поступающей в её адрес корреспонденцией Крохмаль Н.В. имела возможность получить копию судебного приказа и в течение десяти дней со дня ее получения подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы относительно погашения долга и невозможности представления подтверждающих документов в связи с истечением срока исковой давности не влекут отмену оспариваемого определения, поскольку на данной стадии не могут быть предметом судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным, отмене не подлежащим, что не препятствует должнику обжаловать судебный приказ в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-901-2503/2022 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-901-2503/2022 (№ 11-10/2023) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░