Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-295/2023

УИД 75RS0005-01-2023-001000-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    02 октября 2023 года                                                                               г.Петровск-Забайкальский

                                                                                                                    Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,

подсудимого Василенко С. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних (малолетних) детей, работающего ОАО «РЖД» ПЧ-1 монтером пути, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного акта получил – 30.08.2023,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Семенова М.А., представившего удостоверение № 875 и ордер №302575 от 27.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Василенко С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Василенко С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

13.08.2023 около 00 часов 28 минут, у Василенко С.А., привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу 28.04.2023 постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18.04.2023, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на привокзальной площади, около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя возникший преступный умысел до конца и сразу же, 13.08.2023 около 00 часов 28 минут Василенко С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18.04.2023 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем движение по улицам <адрес>.

13.08.2023 в 00 часов 30 минут в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Василенко С.А. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

13.08.2023 в 00 часов 30 минуту, Василенко С.А был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Василенко С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - прибора Алкотектор АКПЭ-01 МЕТА №, на что Василенко С.А. согласился. В 13.08.2023 в 01 час 14 минут у Василенко С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, объемом 0,792 мг/л алкоголя выдыхаемого воздуха, с которым Василенко С.А. не согласился, поставив соответствующую отметку в акте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Инспектор ДПС, имевший основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложил Василенко С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что Василенко С.А. согласился. После чего Василенко С.А., будучи доставленным сотрудниками ОГИБДД в помещение приемного покоя ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 13.08.2023 в 01 часов 50 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом было установлено, что Василенко С.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения

В судебном заседании подсудимый Василенко С.А. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

По обстоятельствам дела подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Василенко С.А., данные им в ходе дознания (т.1, л.д.50-53), из которых следует, что 13.08.2023 в вечернее время он находился на привокзальной площади, которая располагается по адресу: <адрес>, распивал спиртное, а именно выпил около 3 бутылок светлого, объемом 1,5 литра. Около 00:28 часов он поехал до дома, который располагается по адресу: <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его знакомому <данные изъяты> Данный автомобиль находится на хранении у него в гараже, и <данные изъяты> ему разрешает пользоваться им, о том, что у него нет водительского удостоверения, он <данные изъяты> не говорил. 13.08.2023 около 00:28 часов он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал в сторону дома, когда он начал движение, на <адрес> его стали останавливать сотрудники ДПС при помощи сигнала СГУ, он стал от них уезжать, т.к. понимал, что он выпивший и побоялся ответственности, и подъезжая к дому <адрес> <адрес>, он остановился, т.к. понял, что не сможет от них уехать, время было около 00:30 часов 13.08.2023. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что документов у него нет, что водительское удостоверение он никогда не получал. После чего сотрудник полиции предложил ему пройти с ним в служебный автомобиль, где сотрудник ДПС ему задал вопрос, выпивал ли он сегодня спиртное, прежде чем сесть за руль, на что он пояснил, что выпивал. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Перед проведением процедуры он был предупрежден о том, что будет вестись видеозапись, ему были разъяснены его права и обязанности. После чего его отстранили от управления ТС, на что был составлен протокол, с которым его ознакомили, он в нем поставил свои подписи, копию протокола получил. Далее ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После чего ему была разъяснена процедура прохождения освидетельствования, он был ознакомлен с актом поверки прибора Алкотектор, была предоставлена для ознакомления индивидуальная трубка Алкотектора, после чего он стал проходить процедуру освидетельствования, результат показал 0,792 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом он не согласился, поставил свои подписи в чеке Алкотектора, на данную процедуру был составлен акт, с которым его ознакомили, он поставил также в нем свои подписи, копию получил. После того, как он не согласился с результатом, ему предложили проследовать в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, и с сотрудниками ДПС проследовал на их служебном автомобиле в больницу. Пока он ехал по дороге, он понял, что бесполезно опираться, что в больнице все равно будет установлено состояние алкогольного опьянения. И по приезду в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» он написал отказ от прохождения освидетельствования, т.к. факт управления в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал и на данный момент не отрицает. Также у него был изъят автомобиль. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Василенко С.А. подтвердил, пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд в основу приговора берет показания Василенко С.А., данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его признательные показания, данные им в ходе дознания, принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Василенко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.62-65), <данные изъяты>. (т.1, л.д.66-68), <данные изъяты> (т.1, л.д.59-61).

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Петровск-Забайкальский». 13.08.2023 на служебной автомашине согласно расстановки сил и средств, при патрулировании <адрес> был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого вел себя неуверено, ими было принято решение об остановке транспортного средства для проверки, однако на требование об остановке при помощи сигнала СГУ, водитель проигнорировал требование, и продолжил движение, однако возле <адрес> данный автомобиль был остановлен, время было 00 часов 30 минут, они подошли к автомобилю со стороны водителя, водитель вышел, они представились, предъявили служебное удостоверение, попросил предъявить документы. Водителем данного автомобиля оказался гражданином Василенко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не предъявил документы на автомобиль, а по поводу водительского удостоверения пояснил, что у него их нет. От водителя исходил запах алкоголя, поэтому он был приглашен в служебный автомобиль, на заданный ему вопрос он пояснил, что он выпивал, прежде чем сесть за руль автомобиля. Так как у водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, в служебном автомобиле Василенко С.А. было объявлено, что будет проводиться видеозапись. В служебном автомобиле. Василенко С.А. были разъяснены его права и ответственность, а именно ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Далее, на вопрос выпивал ли он, ответил, что выпивал, факт управления автомобиля в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. После чего Василенко С.А. с применение видеозаписи был отстранен от управления ТС, на что был составлен протокол, с которым Василенко С.А. ознакомили, копию он получил. После чего Василенко С.А. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему был предоставлен прибор Алктотектор АКПЭ-01 Мета №, акт поверки прибора, с которым его ознакомили, после чего была предоставлена индивидуально запакованная трубка алкотектора и он стал проходить процедуру, результат показал 0,792 мг/л. На что был составлен акт. с которым Василенко С.А также ознакомили, он не согласился с результатом освидетельствования и поставил собственноручно свои подписи в документации. Далее Василенко С.А. было предложено проследовать в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний согласился, и они на служебном автомобиле проследовали в больницу. В ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» Василенко отказался проходить процедуру освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом был составлен акт. После чего согласно базе ФИС, данный водитель ранее, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в действиях Василенко С.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский». На место приехал СОГ, провели ОМП и изъял автомобиль, который был помещен на территорию МО МВД России «Петровск-Забайкальский». С Василенко С.А. было отобрано объяснение.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что у него имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который он приобретал в апреле 2023 года по договору купли-продажи, данный автомобиль не поставлен в ОГИБДД, т.к. нет времени и не хватает денежных средств. У него есть знакомый Василенко С.А., которому он свой автомобиль доверяет, он на нем периодически ездит, он у него находится в ограде его дома по месту его жительства, т.к. он проживает в квартире и ему его негде хранить, а у Василенко имеется гараж в ограде. О том, что у Василенко С.А. нет водительского удостоверения, он не знал. 13.08.2023 Василенко С.А. ему сообщил, что его задержали сотрудники ДПС и автомобиль изъяли, т.к. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого Василенко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 18.04.2023, согласно которого Василенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1, л.д.41);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 13.08.2023, согласно которого водитель Василенко С.А. с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак Р 928 ВТ 138 регион, ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (т.1, л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, чеком от 13.08.2023, согласно которых водителю Василенко С.А. с применением видеозаписи было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор АКПЭ-01 Мета №, в результате которого прибор показал значение 0,792 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя Василенко С.А. (т.1, л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2023,согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес>, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Василенко С.А. Указанный автомобиль изъят и помещен на территорию МО МВД России «Петровск-Забайкальский» (т.1, л.д.21-26);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым 13.08.2023 управлял Василенко С.А. в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2023, с фототаблицей, согласно которого осмотрен CD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи из автомашины ДПС от 13.08.2023, на котором имеется фрагмент записи остановки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым 13.08.2023 управлял Василенко С.А. в состоянии алкогольного опьянения, момент оформления отстранения водителя Василенко С.А. от управления транспортным средством, и момент освидетельствования водителя Василенко С.А. на состояние опьянения средством измерения Алкотектор АКПЭ-01 Мета №, в результате которого прибор показал значение 0,792 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя Василенко С.А. (т.1, л.д.40-43).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Василенко С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Василенко С.А. судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.

Суд находит, что протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены дознавателем в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Василенко С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, достоверно знал о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, знал о требованиях п.1.3, п.2.7, 2.3.2 ПДД РФ, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Василенко С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Василенко С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания Василенко С.А., суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Положительные характеристики с места жительства и работы, признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении троих малолетних детей, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Василенко С.А. обстоятельствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку преступление Василенко С.А.было совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, Василенко С.А. был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, в предоставлении сведений, которые не были известны органами дознания, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. То, что подсудимый впоследствии давал признательные показания, свидетельствует о признании вины и раскаянии, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимому Василенко С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку Василенко С.А. совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Василенко С.А. наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Василенко С.А. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу; СД-Р диск – хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с Василенко С.А. частично в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 5 000 рублей, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Василенко С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Назначенные осужденному Василенко С.А. обязательные работы отбывать в свободное от основной работы время, установив продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ осужденному Василенко С.А. и объекты, на которых он должен отбывать назначенное наказание, с учетом его графика работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения осужденному Василенко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу.

-СД-Р диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Семенова М.А. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей взыскать с осужденного Василенко С. А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий                                                             А.В. Башлеева