Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 (1-943/2021;) от 30.07.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 апреля 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Зажигиной О.С., подсудимого Ключника Д.Н., защитника – адвоката Дидковского В.В., при секретаре Скрябиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Ключника Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного, не судимого,

который по данному уголовному делу задержан 12.06.2021 года (на один день), с 16.03.2022 года содержится под стражей, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ключник Дмитрий Николаевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Ключник Д.Н.) в период с 00 часов 47 минут по 00 часов 48 минут 12.06.2021 года, находясь в помещении АЗС «Несте» ООО «Татнефть – АЗС – Северо – Запад», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> из корыстных побуждений путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки товара открыто похитил: четыре шоколадки «Ритер Спорт» (цельный орех) закупочной стоимостью 101 рубль 40 копеек, на общую сумму 405 рублей 60 копеек, четыре шоколадки «Риттер Спорт», (молочный) закупочной стоимостью 101 рубль 40 копеек, на общую сумму 405 рублей 60 копеек. Намереваясь похитить товар и причинить ООО «Татнефть – АЗС – Северо - Запад» материальный ущерб на общую сумму 811 рублей 20 копеек, держа указанное имущество в руках, он прошел к выходу, минуя рассчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, понимая и осознавая открытый характер своих действий, что его деяние очевидно для окружащих, на требования работников АЗС остановиться и оплатить товар, он не реагировал, после чего с похищенным имуществом с места преступления он скрылся и распорядился им.

Подсудимый Ключник Д.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего в отдельном заявлении не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого и потерпевшей стороны не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Ключника Д.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из целей применения уголовного наказания.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены, соответственно они не учитываются при назначении наказания.

Суд при назначении наказания принимает во внимание, что Ключник Д.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, холост, детей не имеет, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, трудоустроен, утверждает, что здоров.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние в содеянном.

Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не установил. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ключнику Д.Н. наказание в виде обязательных работ, руководствуясь правилами ст. 49 УК РФ.

В связи с назначением Ключнику Д.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения ему в виде заключения под стражу надлежит отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно, а также произвести зачёт наказания на основании части 3 статьи 72 УК РФ из расчёта один день задержания и содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд установил, что диск с видеозаписью надлежит хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308,309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ключника Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ключнику Д.Н. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немеделнно.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть Ключнику Д.Н. в срок отбытия наказания период его задержания и содержания под стражей: 12.06.2021 года (один день) и с 16.03.2022 года по 26.04.2022 года (включительно), из расчёта один день задержания и содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с фактическим обытием назначенного Ключнику Д.Н. наказания, полностью освободить его от отбывания наказания в виде 280 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: