Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-143/2024 (2-3953/2023;) ~ М-3269/2023 от 04.10.2023

дело № 2-143/2024

УИД 39RS0004-01-2023-003823-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2024 года

Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: администрации городского округа «Город Калининград» к Скоробогатой (Малай) Анастасии Константиновне, Копылову Виталию Валерьевичу о признании согласованным вопроса замены в жилом помещении проточного водонагревателя (газовой колонки), установлении порядка проведения и финансирования работ по замене неисправного проточного водонагревателя с правом выполнения данных работ самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов,

установил:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с иском, в котором указала, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости <адрес> <адрес> является объектом общей долевой собственности, <данные изъяты> доли находятся в муниципальной собственности, <данные изъяты> доли принадлежат Скоробогатой А.К. и Копылову В.В., по <данные изъяты> доли каждому.

Жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. используется на условиях социального найма Огарковым В.И. и членами его семьи.

В указанной квартире расположен газовый проточный водонагреватель (газовая колонка), который отключен от сети газоснабжения, по причине отсутствия автоматики безопасности. Указанное оборудование относится к общему имуществу собственников квартиры.

Поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности, для решения вопроса о капитальном ремонте, либо замене проточного водонагревателя администрацией городского округа «Город Калининград» 09.06.2023 инициировалось общее собрание собственников на предмет принятия решения о капитальном ремонте либо замене приточного водонагревателя (газовой колонки).

Общее собрание не состоялось по причине неявки ответчиков, всвязи с чем решение о ремонте либо замене газового оборудования не было принято.

С учетом изложенного, просило обязать Скоробогатую А.К., Копылова В.В. не чинить администрации ГО «Город Калининград» препятствий в проведении ремонтных работ, либо замене проточного водонагревателя (газовой колонки).

В последствие, администрация ГО «Город Калининград» уточнила свои исковые требования, в окончательном варианте просило признать согласованным вопрос о необходимости замены проточного водонагревателя (газовой колонки), расположенной в <адрес> <адрес> <адрес>, собственниками <адрес> Скоробогатой А.К., Копыловым В.В.; установить для собственников указанной коммунальной квартиры порядок проведения и финансирования работ по замене неисправного проточного водонагревателя (газовой колонки): администрации ГО «Город Калининград, Скоробогатой А.К., Копылову В.В. выполнить замену (установку) неисправного оборудования за счет собственных денежных средств на условиях софинансирования, соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ; в случаи не исполнения ответчиками в установленный срок ремонтных работ по замене (установки) проточного водонагревателя (газовой колонки) в данной квартире, указать, что администрация ГО «Город Калининград» вправе выполнить эти работы самостоятельно, с последующим взысканием понесенных расходов с Скоробогатой А.К. и Копылова В.В.

В судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Чумичёва О.В. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, от проведения общего собрания на предмет производства ремонтных работ по замене газовой колонки уклоняются, а без согласования данных работ с сособственниками на условиях софинансирования, Администрация не вправе выполнить данные работы в полном объеме за счет средств городского бюджета.

Ответчики Скоробогатоая (Малай) А.К., Копылов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также, Скоробогатая (Малай) А.К. извещалась о дате и времени проведения судебного заседания по телефону, с направлением по электронной почте копии иска, однако, свою позицию по заявленным Администрацией требованиям не высказала никаких ходатайств не заявила, сообщила, что длительное время проживает в г. Москве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение представителя истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо: Огарков В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования администрации ГО «Город Калининград», пояснил, что Скоробогатая А.К. около десяти лет назад вызвала матера, который отключил газовую колонку, всвязи с ее неисправностью, после этого в квартире не проживала, ее брат Копылов В.В. также в ней не жил, он постоянно обращался в различные органы с заявлениями о замене газовой колонки, однако, ему отвечали, что данный вопрос невозможно решить без участия в софинансировании ответчиков. Его жена является инвалидом, на протяжении длительного времени они лишены возможности пользоваться горячей водой.

Иванова Е.Л., представитель ООО «УКБР 4», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, от Ивановой Е.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев надзорное производство №87ж-2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартир5 собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты ( ч.1 ст. 42 ЖК РФ).

Статья 43 ЖК РФ гласит, что собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Порядок проведения капитального ремонта общего имущества в жилых помещениях, в том числе, в коммунальных квартирах, находящихся в собственности (долевой) собственности муниципального образования «Город Калининград» утвержден постановлением администрации ГО «Город Калининград» от 05.09.2013 № 1336 «Об утверждении порядка внесения части платы за капитальный ремонт общего имущества жилых помещений (жилого дома, квартиры, комнат в коммунальной квартире) находящихся в собственности (долевой собственности) муниципального образования «Город Калининград».Пункт 2.1. данного постановления гласит, что основанием для внесения платы за капитальный ремонт является решение общего собрания собственников жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнат в коммунальной квартире), находящегося в собственности (долевой собственности) муниципального образования «Город Калининград», о проведении капитального ремонта общего имущества Согласно п. 4.1 указанного постановления плата за капитальный ремонт предоставляется на основании договора, заключаемого собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, квартиру либо собственниками помещений в коммунальной квартире с подрядной организацией, выбранной на основании решения принятого общим собранием. Средства бюджета городского округа «город Калининград» на внесение платы за капитальный ремонт предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью в пределах ассигнований, предусмотренных Комитету решением городского Совета депутатов Калининграда о бюджете городского округа «Город Калининград» на соответствующий год ( соответствующий год и плановый период) на цели, указанные в п.1.1. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных суду материалов следует, что жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> <адрес> является коммунальной, находится в общей долевой собственности муниципального образования ГО «Город Калининград» -<данные изъяты> доли ( жилая комната <данные изъяты> кв.м.) Скоробогатой (Малай) А.К., Копылова В.В. по <данные изъяты> доли у каждого ( жилая комната <данные изъяты> кв.м.). Скоробогатая (Малай) А.К., с 03.02.1989, а Копылов В.В. с 23.05.2000 зарегистрированы по месту жительства в жилой комнате площадью 12,10 кв.м. Нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> кв.м является Огарков В.И., который с 20.07.1990 зарегистрирован по месту жительства в указанной комнате совместно с женой Ивановой Е.О. ( регистрация с 26.06.1991). Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, копиями лицевого счета собственника жилья, поквартирной карточкой, адресными справками. Судом установлено, что 18.11.2014 ОАО «Калининградгазификация» провело отключение газоиспользующего оборудования- газовой колонки в коммунальной <адрес> <адрес> <адрес>, ввиду отсутствия автоматики безопасности. 30.03.2018 года Огарков В.И. обратился в прокуратуру Московского района г. Калининграда по вопросу замены газовой колонки в указанной квартире, которое прокуратура перенаправила в администрацию ГО «Город Калининград». Ответом за подписью главы городского округа «Город Калининград» от 13.04.2018 Огаркову В.И. сообщено, что решение о необходимости замены газовой колонки в квартире должно быть принято собственниками на общем собрании, размер платы за капитальный ремонт общего имущества, подлежащий внесению за счет средств городского бюджета устанавливается соразмерно доле, принадлежащей муниципальному образованию «Город Калининград» в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Всвязи с поступившим обращением Огаркова В.И., комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» инициировал проведение общего собрания собственников квартиры по вопросу выполнения ремонтных работ капитального характера, связанных с заменой газовой колонки, на условиях софинисирования. 18.05.2018 администрацией ГО «Город Калининград» в адрес Огаркова направлен ответ о том, что общее собрание собственников коммунальной квартиры по вопросу замены газовой колонки, назначенное на 25.08.2018 на 11-00 час., не состоялось из-за отсутствия собственников.09.06.2023 Администрация повторно инициировала проведение общего собраниеясобственников вышеуказанной квартиры, которое также не состоялось из-за отсутствия Скоробогатой А.К. и Копылова В.В. Актом обследования спорного жилого помещения № 448 от 09.06.2023 зафиксирован факт нахождения газовой колонки в нерабочем состоянии до настоящего времени. Как отмечалось выше, нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность сособственников долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение ( коммунальную квартиру) нести бремя содержания общего имущества, соразмерно доли в праве на это жилое помещение, независимо от не проживания в нем. Необходимость выполнения работ по замене газового водонагревателя в спорном жилом помещении вызвана необходимостью его содержания в пригодном для проживания состоянии, а в отсутствие соглашения сособственников о порядке финансирования данных работ, и решения общего собрания собственников по указанному вопросу, Администрация лишена возможности выполнить таковые в полном объеме за счет средств городского бюджета.    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации ГО «Город Калининград» и необходимости их удовлетворения. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд, полагает необходимым установить для собственников квартиры № 6 дома 13 по пер. Южному срок проведения и финансирования работ по замене газового нагревателя- в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Скоробогатой (Малай) А.К., Копылова В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000,00 рублей в равны долях, по 3000,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» - удовлетворить.

Признать согласованным вопрос необходимости замены проточного водонагревателя ( газовой колонки), расположенной в санузле коммунальной квартиры <адрес> с Скоробогатой (Малай) Анастасией Константиновной ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № Копыловым Виталием Валерьевичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №.

Установить для собственников коммунальной <адрес> <адрес> <адрес> порядок проведения и финансирования работ по замене неисправного проточного водонагревателя (газовой колонки):- за счет денежных средств на условиях софинансирования, соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения в установленный срок Скоробогатой (Малай) Анастасией Константиновной, Копыловым Виталием Валерьевичем ремонтных работ по замене ( установке) проточного водонагревателя ( газовой колонки) в <адрес> <адрес> <адрес>, предоставить администрации городского округа «Город Калининград» право выполнить указанные работы самостоятельно с последующим взысканием с Скоробогатой (Малай) Анастасии Константиновны, Копылова Виталия Валерьевича понесенных расходов.

Взыскать с Скоробогатой (Малай) А.К., Копылова В.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000,00 рублей в равных долях, по 3000,00 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.