Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-161/2021 от 14.09.2021

Дело №1-161/2021

86RS0017-01-2021-001585-36         

Приговор Именем Российской Федерации     

г. Советский            11 октября 2021 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого        Малышева В.В.,

защитника адвоката       Баженова А.Н.,

предоставившего ордер (номер) от (дата),

потерпевшего      Потерпевший №1,

при секретаре        Воронцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малышева Вадима Владимировича, (персональные данные), ранее судимого:

1. 14.03.2018 приговором Советского районного суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.175, ч.3 ст.30-п. «А,Б» ч.2 ст.158, «А» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п. «В» ч.1 ст.71 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района ХМАО - Югры от 13.12.2017, которым осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ 10%, с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Советского районного суда ХМАО - Югры от 11.07.2017, которым был осужден по п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ 10 % - окончательно к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; (дата) освобожден по отбытии наказания,
2. 11.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО - Югры по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Малышев В.В. умышленно причинил тяжкий вред, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Малышев В.В. (дата) в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного по адресу: (адрес), на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к Потерпевший №1 умышленнонанес последнему не менее трёх ударов руками в область головы и тела и одного удара коленом в область головы, в результате чего причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, линейные переломы правых теменной и височной костей, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой справа, перелом костей носа со смещением отломков вправо, ссадины в области носа, которая согласно пункту №6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н от 24.04.2008 года причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- поверхностные раны затылочной области волосистой части головы,                множественные ссадины задней поверхности туловища, кистей, предплечий, области коленных сгибов, голеней, которые согласно пункту № 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н от 24.04.2008 года вреда здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Малышев В.В. вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, подтвердив, что действительно выпивал пиво с Свидетель №3 и Свидетель №2, поверил последней и пошел разбираться с ФИО17 Не отрицая своей причастности к причинению телесных повреждений потерпевшему и, принеся потерпевшему свои извинения в судебном заседании, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Малышева В.В. следует, что в начале июня 2021 года он распивал спиртное дома у Свидетель №3 Также там была сожительница Свидетель №3 Свидетель №1 и пришла Свидетель №2, которая пожаловалась на Потерпевший №1, который со слов последней избил её. Он не знал ранее потерпевшего, но захотел заступиться за Свидетель №2 и вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 пошел к дому Потерпевший №1 Сначала потерпевший не открывал и ругался через дверь с Свидетель №2 его разозлило поведение Потерпевший №1 и он кувалдой начал бить по двери. Подошла хозяйка дома и Потерпевший №1 вышел на улицу. Он предложил Потерпевший №1 извиниться перед Свидетель №2, но тот в грубой форме ответил, что это не его дело. У них завязалась ссора, он пролез через деревянный проем двери на веранду дома, где он нанес несколько ударов руками и один удар коленом в область головы потерпевшего. Тот тоже в ответ наносил ему удары. Когда он собирался уходить, приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. Допускает, что если бы не был в состоянии опьянения, то более спокойно воспринял данную ситуацию и не поддался на провокацию Свидетель №2 (л.д.208-214 т.1)

При допросе в качестве обвиняемого Малышев В.В. свои показания в качестве подозреваемого подтвердил (л.д.238-240 т.1), что было оглашено на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Вина Малышева В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он был знаком с Свидетель №2, с которой с мае 2021 года произошёл конфликт, в ходе которого он действительно причинил той телесные повреждения. (дата) утром пришли Свидетель №2 и еще двое мужчин, которых он ранее не знал. У него не было желания с ними разговаривать. Свидетель №2 начала ругаться на него, но он не хотел связываться и дверь не открывал. Затем приехала хозяйка дома Свидетель №4 и он вышел, открыв металлическую дверь. Как он теперь знает Малышев В.В. залез через проем деревянной двери и у них завязалась обоюдная драка. В это время Свидетель №2 кричала на улице. Ему казалось, что он терял сознание. Помнит, что когда он находился уже в доме, приехали сотрудники полиции и скорая и его увезли в больницу, где он пришел в себя через несколько дней. До случившегося у него телесных повреждений не было. Он к Малышеву В.В. претензий не имеет, поскольку понимает, что данную драку спровоцировала Свидетель №2 Подсудимый перед ним извинился и он просит строго его не наказывать.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что (дата) у него дома находились Свидетель №2, Малышев В.В. и его сожительница Свидетель №1 Они распивали спиртное. Свидетель №2 пожаловалась на Потерпевший №1, пояснив, что тот её избил. Малышев В.В. хотел заступиться за ту, и они пошли к Потерпевший №1 домой, но тот дверь не открывал, а только ругался через дверь с Свидетель №2 Малышев В.В. кричал, чтобы тот вышел. После чего Малышев В.В. взял около теплицы кувалду и начал ею бить по деревянной двери, которую сломал. Затем пришла хозяйка дома и стала разговаривать с Потерпевший №1, который вышел в коридор. Когда хозяйка поговорила с Потерпевший №1, тот что-то грубо ответил Малышеву В.В. и последний пролез через проем деревянной двери и начал бороться с Потерпевший №1 в один момент последний присел на корточки и закрылся руками, но Малышев В.В. продолжал того бить по голове и телу. Он, испугавшись за Потерпевший №1 оттащил от него Малышева В.В. Лицо Потерпевший №1 было в крови. После подъехали сотрудники полиции (т.1 л.д.121-124)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что та дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив, что (дата) в ходе распития спиртного она пожаловалась на Потерпевший №1, после чего Малышев В.В., Свидетель №3 и она пошли к Потерпевший №1 домой, где в ходе конфликта, в коридоре дома, когда Потерпевший №1 присел на корточки, Малышев В.В. продолжил наносить тому удары по голове и телу. Кроме Малышева В.В. Потерпевший №1 никто не избивал.

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что по (адрес) (её предыдущее жилье) она пустила проживать знакомую ФИО9 и сына последней Потерпевший №1, поскольку сама стала проживать в предоставленной администрацией квартире по (адрес). (дата) ей позвонил сосед и пояснил, что в дверь её дома по (адрес) ломают. Она приехала и увидела, что перед её домом находятся незнакомые ей люди: двое мужчин и девушка, а входная деревянная дверь сломана (выломала верхняя центральная часть). Они были выпившие, но твёрдо стояли на ногах. Около 20 минут она уговаривала их уйти. Когда ФИО17 вышел, открыв металлическую дверь, один из мужчин, высокий (показывает на подсудимого) пролез через деревянную дверь и она услышала звуки борьбы. Женщина на улице сначала кричала, чтобы бил по голове, а потом, что не надо убивать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. На подсудимом она телесных повреждений не видела.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что (дата) около 09 часов от дежурного поступило сообщение о том, что по (адрес) ломают дверь и убивают человека. По приезду на место он обнаружил, что там находятся хозяйка дома, Свидетель №3, Малышев В.В. и Свидетель №2 Входная дверь имела повреждения в верхней центральной части. На руках Малышева В.В. были следы, похожие на кровь. На месте было установлено, что Малышев В.В. избил Потерпевший №1 С разрешения Свидетель №4 он прошел в дом, где в комнате на диване лежал Потерпевший №1, у которого лицо, голова и одежда была в крови. Он вызвал СОГ и сообщил в скорую помощь (т.1 л.д.133-135).

Вина Малышева В.В. помимо вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением, зарегистрированным в КУСП (номер) от (дата), согласно которому 03.06.2021г. в 09 час. 00 мин. на телефон 3-19-55 дежурной части ОМВД России по (адрес) поступило сообщение от ФИО11 о том, что по (адрес) наркоманы ломают дверь, убивают человека (т. 1 л. д. 20)

Сообщением, зарегистрированным в КУСП (номер) от (дата), согласно которому (дата) в 10 час. 05 мин. на телефон 3-19-55 дежурной части ОМВД России по (адрес) поступило сообщение от диспетчера по приему вызовов СМП АУ СРБ Свидетель №5 о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, проживающий (адрес), д/з: (-). (т. 1 л. д. 22)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с графической таблицей, согласно которым осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно, факт повреждения первой деревянной входной двери в дом, а также нахождение в доме Потерпевший №1 с телесными повреждениями (т. 1 л. д. 23-30)

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) у Потерпевший №1 на (дата) имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, линейного перелома правых теменной и височной костей, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой справа, перелома костей носа со смещением отломков вправо, ссадины в области носа, которые образовались от действия твердых тупых предметов, в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента госпитализации (03.06.2021 в 09:50). Данные повреждения согласно пункту (номер).1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н от 24.04.2008 года причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме того, согласно данным предоставленных медицинских документов на (дата) у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде поверхностной раны затылочной области волосистой части головы, множественных ссадин задней поверхности туловища, кистей, предплечий, области коленных сгибов, голеней (точное количество и локализация не указаны), которые (за исключением раны) образовались от действия твердых тупых предметов, и, согласно пункту № 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н от 24.04.2008, вреда здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 1 л. д. 173-177)

В ходе предварительного следствия Малышев В.В. участвовал в проверке своих показаний на месте (т. 1 л. д. 220-231)

    Вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены в соответствие с УПК РФ, показания потерпевшего Потерпевший №1 относительно обстоятельств причинения ему телесных повреждений Малышевым В.В., согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, непосредственных очевидцев преступления, показаниями Свидетель №4, сотрудника полиции Свидетель №6 относительно локализации телесных повреждений у потерпевшего, а также с письменными материалами дела, в том числе, экспертным заключением, подтвердившим наличие (локализацию) и давность причинения телесных повреждений потерпевшему, не противоречащих времени совершения преступления, а также тяжкий вред здоровью, который был причинен Потерпевший №1 Всё указанное в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о причастности Малышева В.В. к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Экспертное заключение мотивировано и понятно, противоречий не содержит, ответы даны на все поставленные перед экспертом вопросы, порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен, форма заключения соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, экспертиза проведена лицом, обладающим соответствующей компетенцией, образованием, который был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем оснований ставить под сомнение тяжесть причиненного потерпевшему вреда здоровью, у суда не имеется.

     То обстоятельство, что до произошедших событий телесных повреждений на лице и голове Потерпевший №1 не было, достоверно установлено при рассмотрении дела и следует из показаний самого потерпевшего, а также не оспорено стороной защиты.

    Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не установлено, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми.

    Способ причинения телесных повреждений - осуществление ударов руками в область лица и головы потерпевшего, а также одного удара коленом в область его головы, при том, что потерпевший в этот момент сидел на корточках и закрывался от ударов руками, свидетельствует лишь об умышленных действиях подсудимого. Соответственно, действиям Малышева В.В. дана правильная юридическая оценка.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Малышева А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    При назначении наказания подсудимому, согласно ст., ст. 6, 7, 56, 60 - 63, Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Малышев В.В. не имеет детей не иждивении, проживает с матерью, со слов, имеет временные заработки, по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д.28 т.2), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.31 т.2), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.26 т.2).

В соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку Малышев В.В. имеет и имел на момент совершения преступления непогашенную судимость по приговору от (дата).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, несмотря на совершение преступления в состоянии опьянения, суд не признаёт данное обстоятельство отягчающим наказание Малышева В.В., поскольку, по мнению суда, в большей части, противоправное поведение Малышева В.В. было спровоцировано жалобами свидетеля Свидетель №2 об избиении её ФИО17, что и явилось причиной конфликта и последующего причинения телесных повреждений потерпевшему, а не непосредственно само состояние опьянения подсудимого.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «И,З, К» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в даче признательных показаний, но и в участии Малышева В.В. в проверке показаний на месте, при которой он рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, продемонстрировав свои действия, чем способствовал скорейшему расследованию; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку поводом для совершения преступления явились сведения, полученные от Свидетель №2 о том, что Потерпевший №1 её избил, что и явилось первопричиной тому, чтобы Малышев В.В. пошел к Потерпевший №1, чтобы заступиться за Свидетель №2, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении потерпевшему извинений, которые были последним приняты.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд также признает состояние здоровья подсудимого (со слов, имеет тяжелое заболевание), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное, более мягкое наказание с учетом обстоятельств совершения преступления не достигнет целей последнего, отраженных в ч.2 ст.43 УК РФ. Иного наказания санкция ч.1 ст.111 УК РФ не содержит, а наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволили назначить более мягкое наказание, то есть применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый на момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору от (дата), после освобождения из мест лишения свободы, то есть после (дата) мер к официальному трудоустройству не предпринимал, совершил преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «В» УК РФ, за что был осужден мировым судьей. Преступление по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, определённого ему приговором мирового судьи от (дата). Соответственно, Малышев В.В. оказанного ему судом не оправдал, а, напротив, в период испытательного срока совершил более тяжкое преступление против жизни и здоровья, что в совокупности с положениями ч.5 ст.74 УК РФ не позволяет суду сохранить условное осуждение и подсудимый нуждается в реальном отбывании назначенного наказания. Правовые основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

     Учитывая наличие в действиях Малышева В.В. рецидива преступлений, суд с учетом обстоятельств дела, причины возникшего конфликта, который фактически был спровоцирован свидетелем Свидетель №2, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных ст.61 УК РФ и мнения потерпевшего, который просил о смягчении наказания подсудимому, считает возможным отойти от правил назначения наказания по ч.2 ст.68 УК РФ и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

    Окончательное наказание назначается судом по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого по приговору от (дата) наказания.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, учитывая данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит основания для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем тяжкого.

В соответствии с осуждением Малышева В.В. по настоящему приговору за совершение тяжкого преступления, с учетом того, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая поведение подсудимого, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие у него психического заболевания или расстройства, суд полагает признать его вменяемым.

      В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от (дата) следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 13100 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката ФИО16, участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов Малышева В.В.

С учетом того, что обвиняемый является совершеннолетним лицом, трудоспособного возраста, не имеет заболеваний, препятствующих труду, его имущественная несостоятельность не установлена, оснований для освобождения его полностью или частично от процессуальных издержек не имеется.

    Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малышева Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО - Югры от 11.03.2021 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от 11.03.2021 окончательно определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношение Малышева Вадима Владимировича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Малышева Вадима Владимировича в доход государства процессуальные издержки в размере 13100 (тринадцать тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий             Т.Л. Мельникова

а