Решение по делу № 1-90/2015 от 24.03.2015

Дело №1-90/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волжск 14 апреля 2015г.

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Потаповой Р.С.,

при секретаре судебного заседания: Лебедеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Волжской межрайонной прокуратуры РМЭ Беляковой О.Н.,

подсудимого: Игнатьева А.В.,

защитника: адвоката Груниной Л.В., <данные изъяты>,

а также: потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатьева А.В., судимого:

- 07.12.2005г. Волжским городским судом РМЭ по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев;

- 30.03.2006г. Волжским городским судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года; присоединено на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору от 07.12.2005г. на общий срок 05 лет 06 месяцев лишения свободы; освободившегося по отбытию наказания 11.03.2011г.;

- 30.11.2011г. Волжским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года; освободившегося по отбытию наказания 02.08.2013г.,

- 10.02.2014г. Волжским городским судом РМЭ по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ч.2 ст.69 к лишению свободы на срок 08 месяцев; освободившегося 15.07.2014г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Игнатьев А.В., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, при особо опасном рецидиве совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа, точное время следствием не установлено, находился в садоводческом товариществе «ВДК», расположенном по <адрес>-олинское шоссе <адрес> РМЭ, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в садовом <адрес>-а садоводческого товарищества «ВДК» <адрес> РМЭ. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в садовом домике никого нет и за окружающей обстановкой никто не наблюдает, Игнатьев А.В. ДД.ММ.ГГГГг. около 01 часа подошёл к <адрес>-а садоводческого товарищества «ВДК», расположенном по <адрес>, где при помощи деревянной палки, найденной у домика, разбил оконное стекло, после чего умышленно с корыстной целью противоправного, тайного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в целях достижения намеченного преступного результата, убедившись, что его действия носят тайный характер, через образовавшийся проём, в нарушение требований ст.25 Конституции РФ, незаконно проник в садовый <адрес>, расположенный в садоводческом товариществе «ВДК» по <адрес>, являющийся жилищем, против воли проживающего в нём ФИО1, где с вешалки, находящейся на кухне, взял и, таким образом, тайно похитил зимнюю мужскую куртку синего цвета стоимостью 200руб., меховые варежки стоимостью 100руб., после чего с пола на кухне взял и, таким образом, тайно похитил металлический обогреватель стоимостью 800руб., а всего имущества на общую сумму 1100руб., принадлежащего ФИО1 В дальнейшем с похищенным имуществом Игнатьев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1100руб., гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Действия Игнатьева А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; наказание за совершение данного преступления, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимым Игнатьевым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Игнатьев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признаёт себя виновным, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником; осознал содеянное, раскаивается, просил строго не наказывать.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; потерпевший ФИО1 представил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о максимально возможном наказании Игнатьева А.В.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель против заявленных ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, поддержал обвинение в полном объёме, просил действия Игнатьева А.В. квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; наказание назначить с учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких; с учётом отягчающих наказание обстоятельств – особо опасного рецидива преступлений; учесть как смягчающие вину обстоятельства: признание вины и явку с повинной, состояние здоровья; назначить наказание с учётом положений ст.6, ст.60 УК РФ; ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с назначением наказания с реальным лишением свободы, в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ; оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

Адвокат Грунина Л.В. просила суд назначить Игнатьеву А.В. меру наказания с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, раскаяния в содеянном, признания вины и явки с повинной и назначить минимальное наказание.

Суд, выслушав стороны, руководствуясь принципами равенства и состязательности сторон в судебном заседании, в соответствии со ст.15, ст.244 УПК РФ, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Исследуя вопрос о мотиве преступления, суд пришёл к выводу, что преступление Игнатьевым А.В. совершено с корыстным мотивом и прямым умыслом.

Суд умышленные действия Игнатьева А.В. квалифицирует п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и явку с повинной, возмещённость ущерба, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 29.09.2011г. (л.д.158-159 т.1) Игнатьев А.В. страдает психическим расстройством в форме «лёгкой умственной отсталости» (F 70). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, с указанием на отставание испытуемого в психическом развитии и невозможность усвоения им массовой школьной программы, вследствие имеющегося у него интеллектуального снижения и волевых расстройств и последующем стойкой социально-трудовой дезадаптацией. Криминальным поведением; а также выявленные в ходе настоящего обследования невысокий запас знаний и представлений. Конкретность мышления, слабость абстрагирования и поверхностность суждений. Недостаточность критических способностей и волевое снижение. Вышеуказанные нарушения психики не лишали Игнатьева А.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время проведение судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно (л.д.157 т.1).

К обстоятельствам, отягчающим наказание Игнатьева А.В., суд относит особо опасный рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отрицательные характеризующие данные по месту проживания, как злоупотребляющего спиртными напитками, на которого поступали устные жалобы на поведение в быту; Игнатьев А.В. не трудоустроен, неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления, после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости.

Суд приходит к выводу, что с учётом принципа справедливости, личности подсудимого Игнатьева А.В., целям воздействия на него, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание, назначенное с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, в исправительной колонии в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягких видов наказания и для назначения наказания с учётом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.81-84 УПК РФ, они подлежат оставлению по принадлежности у владельцев.

Руководствуясь ст.ст.306-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Игнатьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Игнатьеву А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С.Потапова