Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4132/2019 ~ М-3434/2019 от 16.10.2019

Подлинник

ДЕЛО№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ПАО СК Росгосстрах по гражданскому делу по иску Рудавина Дмитрия Владимировича, Миллер Вадима Александровича к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», САО «НАДЕЖДА» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рудавин Д.В., Миллер В.А. обратились в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», САО «НАДЕЖДА» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов <адрес>, в районе <адрес> водитель Тихонов С.С., управляя автомобилем № гос. № х столкновение с автомобилем «№ гос. номер № rus, под управлением водителя Фентисовой А.И и автомобилем «Fоrd Escape», гос. номер № rus, под управлением Рудавина Д. В., которые двигались в попутном направлении. Водитель Тихонов С.А. нарушил п.п.8.4 ПДД РФ. До настоящего времени виновности водителей в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не установлена.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Vitz», гос. номер № rus и автомобилю «Ford Escape», гос. номер № rus, причинены значительные механические повреждения и требует больших финансовых затрат на восстановление.Гражданская ответственность по ОСАГО у Рудавина Д.В. была застрахована в страховой компании «Сибирский Спас», которая проходит процедуру банкротства, истец обратился в РСА, а затем в страховую компанию виновника в ПАО СК «Росгосстрах», которая отказала в выплатах по страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ Миллер В. А. обратился в САО «Надежда».ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «Надежда» произвела выплату в размере 44 700 рублей.ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «Надежда» произвела дополнительно выплату в размере 5 000 рублей, что не соответствует полной выплаты по страховому случаю. Общие выплаты страховая компания САО «Надежда» произвела в сумме 49 700 рублей.

Иск был подан в суд <адрес> по месту нахождения ответчика ПАО Росгосстрах по <адрес>.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Решетникова Е.С. в письменном виде ходатайствовала о направлении гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» находится по адресу: <адрес> А, а до указанного времени находился по <адрес>, что не относится к подсудности Железнодорожного суда.

Представитель истцов Рудавина Д.В., Миллер В.А. - Хохлов В.Ю. в письменно виде не возражал о направлении дела по подсудности в Советский районный суд.

Исследовав письменные материалы, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 10 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом установлено, что исковое заявление было истцами подано в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Из представленного единого государственного реестра юридических лиц следует, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> А. Ранее ответчик находился по <адрес>, что не находится на территории <адрес>, а следовательно принято было судом <адрес> к производству ошибочно.

Поскольку судом установлено, что настоящее исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, с учетом ходатайства ответчика и представителя истца, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Рудавина Дмитрия Владимировича, Миллер Вадима Александровича к ПАО СК «РОСГОССТРАХ», САО «НАДЕЖДА» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.А. Копеина