Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-286/2022 от 02.03.2022

Судья Морозов Ю.А. Дело № 07р-286/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 марта 2022 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица, вынесшего постановление по делу инспектора ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Б.В.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Семенчука Александра Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС взвода № <...> РОТЫ № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Б.В.А. № <...> от 07 августа 2021 года, Семенчук Александр Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, Семенчук А.А. обратился в Кировский районный суд г.Волгограда с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 10 января 2022 года постановление инспектора ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Б.В.А. № <...> от 07 августа 2021 года было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Б.В.А. оспаривает законность решения судьи, просит его отменить. Полагает, что в действиях Семенчука А.А. имелся состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении ему процессуального срока для подачи жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав потерпевших Б.В.В. и Б.В.В., прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела, решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда было вынесено 10 января 2022 года.

Согласно материалам административного дела копия решения судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 10 января 2022 года была направлена с помощью почтовой корреспонденции должностному лицу, вынесшему постановление по делу инспектору ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Б.В.А. по месту работы: <адрес>.

Из имеющегося уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д.89) следует, что копия решения судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 10 января 2022 года была вручена представителю по доверенности Табунщиковой 24 января 2022 года.

Таким образом, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного решения судьи районного суда с учетом даты получения копии решения судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 10 января 2022 года, приходился на 03 февраля 2022 года.

Между тем, как видно из почтового штампа на конверте и подтверждается отслеживанием почтового идентификатора № <...> с официального сайта «Почта России», жалоба инспектором Б.В.А. была сдана в почтовое отделение связи 24 февраля 2022 года, то есть с пропуском срока.

В настоящее время инспектором Б.В.А. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 10 января 2022 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами для восстановления процессуального срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Рассмотрев заявленное инспектором Б.В.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ прихожу к выводу о том, что объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, в данном случае не имеется.

Судьёй районного суда, выносившим постановление, были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица, вынесшего постановление по делу инспектора ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Б.В.А. на обжалование в установленный законом срок, порядок и срок обжалования постановления в тексте судебного акта разъяснены.

Заявленное должностным лицом, вынесшим постановление по делу инспектором ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Б.В.А. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы по существу не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования.

Ссылки инспектора Б.В.А. на то, что копия решения судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 10 января 2022 года в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду поступила 24 января 2022г., а ему передана лишь 18 февраля 2022г., основанием для восстановления пропущенного им процессуального срока на обжалование судебного акта от 10 января 2022 года не является.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы должностным лицом, вынесшим постановление по делу инспектором ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Б.В.А. в установленный законом срок до 03 февраля 2022 года, не имелось.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, не усматриваю оснований для восстановления срока, обжалования решения судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Семенчука А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство должностного лица, вынесшего постановление по делу инспектора ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Б.В.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Семенчука Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын